Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8120/2023 от 11.06.2023

Cудья: Смолова Е.К. Гр. дело №33-8120/2023

№ 2-1196/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Навроцкой Н.А.,

судей: Куршевой Н.Г., Евдокименко А.А.,

при помощнике судьи Давыдовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Советского районного суда г. Самары от 09 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение №6991 задолженность по кредитному договору № от 30.03.2017 за период с 07.05.2020 по 13.01.2023 в размере 245 464, 25руб., в том числе просроченный основной долг 165 656, 88руб., просроченные проценты 79 807, 37руб., госпошлину 5 654, 64руб., а всего взыскать 251 118,89 руб.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Навроцкой Н.А.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк, в лице филиала Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора № от 30.03.2017 ПАО Сбербанк России выдало ФИО1 кредит в сумме 325 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Согласно п. 8 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 4 кредитного договора определено, что уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование не выполнено. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 30.03.2017 за период с 07.05.2020 по 13.01.2023 в размере 245 464, 25 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 165 656,88 руб., просроченные проценты 79 807,37 руб., госпошлину 5 654, 64 руб., а всего взыскать 251 118, 89 руб.

По результатам рассмотрения заявленных исковых требований судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора №107959 от 30.03.2017 выдало ФИО1 кредит в сумме 325 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых.

Указанное обстоятельство ФИО1 не оспаривается.

Согласно п. 8 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 4 кредитного договора, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком в кредит, однако ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, платежи не производит, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, по состоянию на 13.01.2023 задолженность ответчика составляет 245 464,25руб., в том числе: просроченный основной долг 165 656,88 руб., просроченные проценты 79 807,37 руб.

Иного расчета в материалы дела не представлено.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, равно как и доказательства злоупотребления банком своими правами, не представлены.

Установлено, что ответчику со стороны банка были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Требование ФИО1 не выполнено.

09.11.2022 мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, который отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ по заявлению должника.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора подтверждается документально, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №107959 от 30.03.2017г. за период с 07.05.2020 по 13.01.2023 в размере 245 464, 25 руб., в том числе: просроченный основной долг 165 656,88 руб., просроченные проценты 79 807, 37 руб., и в силу ст. 98 ГПК РФ госпошлины в сумме 5 654, 64 руб.

В соответствии с п.43 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В целях проверки правильности исчисления задолженности по кредитному договору, судом апелляционной инстанции предложено предоставить подробный, дополнительный расчет подлежащей взысканию задолженности.

Расчет предоставлен, проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 обоснованно взыскана задолженности по кредитному договору

Доводы ответчика о том, что срок кредитного договора №107959 от 30.03.2017, заключенный на 5 лет, истек, при этом, банк намеренно без уважительных причин длительное время не предъявлял требования об уплате задолженности в судебном порядке, что свидетельствует о злоупотреблении правом, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлялось о злоупотреблении правом со стороны банка, судом на обсуждение сторон данное обстоятельство не выносилось.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

Оснований полагать о наличие в действиях банка недобросовестного поведения, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, банк принимал меры к взысканию задолженности по кредитному договору и взысканию процентов, направляя ответчику соответствующие требования и принимал меры для досудебного урегулирования спора и добровольного погашения задолженности должником, а также обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору, данный судебный приказ впоследствии был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку от ответчика поступили возражения относительно его исполнения.

Иных ходатайств, с том числе о пропуске срока исковой давности, ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не заявлялось, как и не заявлялось встречных исковых требований, о чем указано в апелляционной жалобе.

То обстоятельство, что при принятии оспариваемого решения заемщик остается обязанным уплачивать проценты, неустойки, штрафы по кредитному договору, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, по смыслу указанных положений законодательства надлежащим исполнением обязательства является возвращение суммы кредитных средств, в связи с чем, начисление процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства не противоречит нормам действующего законодательства.

Истцом требование о расторжении кредитного договора не заявлялось.

Решение суда первой инстанции принято в пределах заявленных требований, что соответствует положениям статьи 196 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы судебный акт постановлен при правильном определении правоотношений сторон, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и при надлежащей оценке представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ. Установленные судом первой инстанции обстоятельства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Иных ссылок на обстоятельства, которые могли бы привести в отмене судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом не допущено.

Учитывая, изложенное обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Самары от 09 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: