Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2022 ~ М-248/2022 от 24.01.2022

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-613/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-000682-12

Дело № 2-613/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Дорженковского ФИО8 к Кабанову ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А H О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, с условиями которого, ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по монтажу системы электроснабжения и структурированной кабельной сети на объекте до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом на расчетный счет ответчика перечислено денежные средства в размере 950000 рублей, однако, ответчиком работы не выполнены. В порядке досудебного урегулирования спора, а также в целях принятия мер по примирению сторон в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 950000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35383,56 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения и по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по уплате госпошлины – 12700 рублей; постовые расходы – 323,40 рубля; судебные расходы на представителя – 7000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 900000 рублей, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кабанов В.Б. извещался по месту регистрации надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Судом были предприняты надлежащие меры для извещения ответчика.

С учётом согласия представителя истца, в соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого ответчик Кабанов В.Б. (Исполнитель) должен был выполнить работы по монтажу: системы электроснабжения и структурированной кабельной сети на объекте заказчика – складской комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В свою очередь истец обязался принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.1. договора стоимость выполнения работы составляет 1000000 рублей.

В силу п. 4.3. договора, факт выполнения подрядчиком работ по настоящему договору подтверждается двухсторонне подписанным актом сдачи-приема выполненных работ.

Истцом на расчетный счет ответчика перечислено денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 250000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 350000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, всего 900000 рублей.

Вместе с тем, установлено, что договор подряда в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнен не был.

Договор подряда никем из сторон не оспорен, недействительным не признан. Доказательств его исполнения ответчиком не представлено, факт получения денег по договору ответчиком не оспорен, указанные обстоятельства ответчиком иными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости, не опровергнуты.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Материалами дела признан доказанным факт невыполнения работ ответчиком, то есть, имеет место быть возникновение обязанности ответчика возвратить полученную сумму от истца.

При таких данных истец вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные по договору в силу положений п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Доказательств того, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиками, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, суду не представлено и из материалов дела не усматривается.

Ответчиком не было представлено каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату.

Поскольку основное требование истца удовлетворено, взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает требованиям закона и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Согласно расчета истца сумма процентов за пользование денежными средствами составляет в размере 35383,56 рубля.

Представленный расчет проверен, является арифметически правильным, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 35 383,56 рубля, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Установлено, что истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 с. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, могут приниматься во внимание такие факторы, как объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

При определении разумности размера взыскиваемых расходов на оказание юридических услуг суд исходит из количества судебных заседаний с участием представителя ответчика, объем подготовленных процессуальных документов (исковое заявление, ходатайства и заявления в рамках данного дела), степень сложности дела. Также учитываются средние цены на юридические услуги в <адрес> (составление иска - от 3 000 рублей, участие в суде - от 2 000 рублей в час).

Определяя размер расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 5 000 рублей, (составление иска – 2 000 рублей; участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей) суд учитывает категорию рассматриваемого дела, объем работы, оказанный истцу, а также принимает во внимание принцип разумности.

Истцом при подачи искового заявления понесены почтовые расходы в размере 323,40 рубля, которые подлежать взысканию с ответчика.

Поскольку требования истца были удовлетворены, то подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12553,84 рубля и почтовые расходы в размере 323,40 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Дорженковского ФИО10 к Кабанову ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Кабанова ФИО12 в пользу индивидуального предпринимателя Дорженковского ФИО13 сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 35 383,56 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 900 000 рублей, взыскание указанных процентов производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы на уплату государственной пошлины в размере 12553,84 рубля, почтовые расходы – 323,40 рубля; расходы за услуги представителя – 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>