Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2023 ~ М-103/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-399/2023

УИД – 61RS0036-01-2023-000126-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полунина Сергея Ивановича, Полуниной Анжелики Александровны к Администрации Каменского района Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированным состоянии, признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Полунин С.И. и Полунина А.А. обратились в суд с иском к Администрации Каменского района Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированным состоянии, признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, указав в обоснование своих требований, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ они являются сособственниками по 1/2 доле в праве каждый на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года истец Полунин С.И. получил свидетельство о праве собственности на землю, зарегистрировав право собственности на земельный участок по указанному адресу, на котором находится квартира. Для улучшения жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ году без разрешающей документации истцы произвели переоборудование квартиры: снесла перегородки в комнатах № литера «А», переоборудовали ранее существующую холодную пристройку литер «а1» в жилую пристройку литер «А2» и возвели жилую пристройку к квартире литер «А3», в которой разместили кухню и жилую комнату. В результате чего, площадь квартиры увеличилась с 62,4 кв.м. на 123,8 кв.м. Собственник <адрес> по указанному адресу, - ФИО7 знал, что истцы собираются делать пристройку к квартире и написал уведомление о том, что не возражает против реконструкции их квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году квартиру поставили на кадастровый учет с площадью 123,8 кв.м., но право собственности не зарегистрировали. В ДД.ММ.ГГГГ году в квартире истцы сделали перепланировку: возвели перегородки в комнате №, разместив там санузел (9а), душевую (9б) и кладовую (9в). Площадь квартиры уменьшилась с 123,8 кв.м. на 120,1 кв.м. В БТИ Каменского района истцы получили технический паспорт на квартиру с новой площадью. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились в архитектуру Каменского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры. Однако, им было оказано по причине непредставления полного пакета документов, а именно отсутствует разрешение на строительство. Согласно техническому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние строительных конструкций многоквартирного жилого дома и жилого помещения (квартиры) оценивается как «работоспособное». Состав помещений квартиры, их площади и высота соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям многоквартирных домов в соответствии с СП 54.13330.2022, что обеспечивает возможность дальнейшей эксплуатации обследуемой квартиры по своему назначению после проведения работ по реконструкции. Обследуемое жилое помещение (<адрес>) соответствует требованиям градостроительных норм и правил, норм санитарной, пожарной безопасности и не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, истцы просят суд сохранить в реконструированном состоянии <адрес>, общей площадью 120,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а также признать за ними право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на указанную квартиру.

При производстве по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Сапельченко И.И., проживающий по адресу: Ростовская область, Каменский район, п. Каменногорье, ул. Полевая, д. 7, кв. 1 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В судебное заседание истцы Полунин С.И., Полунина А.А., их представитель Ковалева Т.В. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в своих заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание третье лицо по делу Сапельченко И.И. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, также указал, что не возражает против удовлетворения требований истцов.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Каменского района Ростовской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу - Управления Росреестра по Ростовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истцов Полунина С.И., Полуниной А.А., их представителя, представителя ответчика Администрации Каменского района Ростовской области, третьих лиц по делу Сапельченко И.И. и представителя Управления Росреестра по Ростовской области.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Полунина С.И. и Полуниной А.А. удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцы являются сособственниками по 1/2 доле каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой МУП «АТИОН» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира поставлена на государственный кадастровый учет с площадью 123,8 кв.м.

Истец Полунин С.И. также является собственником земельного участка, расположенного адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела следует, что истцы произвели переоборудование и реконструкцию данной квартиры: снесли перегородки в комнатах № литера «А», переоборудовали ранее существующую холодную пристройку литер «а1» в жилую пристройку литер «А2» и возвели жилую пристройку к квартире литер «А3», в которой разместили кухню и жилую комнату. В результате чего, площадь квартиры увеличилась с 62,4 кв.м. на 120,1 кв.м.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, также земельного участка расположенного по тому же адресу является Сапельченко И.И.

Согласно заявлению Сапельченко И.И. не возражает против удовлетворения заявленных истцами исковых требований.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что после проведенной реконструкции истцы обращалась в Администрацию Каменского района Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры после проведенной реконструкции.

Согласно ответу №.1.4/669 от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Каменского района Ростовской области, истцам Полунину С.И. и Полуниной А.А. отказано в оформлении разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры после проведенной реконструкции в связи с тем, что не предоставлено, в том числе, разрешение на строительство объекта капитального строительства.

Согласно техническому заключению специалиста, выполненному ООО «Корус», следует, что в соответствии с нормативными положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» суммарная категория технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома и жилого помещения (<адрес>) после реконструкции со строительством пристройки, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Каменский, <адрес> оценивается как «работоспособное». Состав помещений <адрес>, их площади и высота соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям многоквартирных домов в соответствии с СП 54.13330.2022, что обеспечивает возможность дальнейшей эксплуатации обследуемого жилого помещения (<адрес>) по своему назначению после проведения работ по реконструкции. Обследуемое жилое помещение (<адрес>), расположенное в многоквартирном жилом доме, соответствует требованиям градостроительных норм и правил, норм санитарной, пожарной безопасности, и не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненные работы по реконструкции со строительством пристройки не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующих конструкций многоквартирного жилого дома, не противоречат техническим, строительным и другим нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Предупреждают риск получения повреждений и травм жильцами при передвижении внутри жилого дома, при входе в него и выходе и при пользовании внутридомовыми коммуникациями. Выполненные работы по реконструкции на несущую способность конструкций здания многоквартирного жилого дома не влияют, не затрагивают и не нарушают права и интересы 3-х лиц. Работы выполненные в ходе проведения реконструкции: демонтаж части несущей стены холодной пристройки (Лит. а1), с устройством пристройки, переоборудовав холодную пристройку Лит. а1 в жилую пристройку Лит. А2; устройство бутового фундамента; устройство стен пристройки из силикатного кирпича; устройство деревянного перекрытия; устройство деревянного покрытия; устройство кровли; устройство полов; устройство гипсокартонных перегородок; демонтаж перегородок между помещениями №, № и №, в результате образуется новое помещение №, 6, 7 (жилая комната); закладывание оконного проема в несущей стене в помещении №, 6, 7 (жилая комната, согласно технического паспорта); внутренние отделочные работы. Общая площадь жилого помещения (<адрес>) до проведения работ по реконструкции - 62,4 кв.м., жилая площадь помещения - 38,8 кв.м. Общая площадь жилого помещения (<адрес>) после проведения работ по реконструкции согласно техническому паспорту - 120,1 кв.м., жилая площадь помещения - 76,4 кв.м.

В связи с этим, учитывая, что истец Полунин С.И. является собственником земельного участка, на котором расположена квартира, техническое состояние строительных конструкций многоквартирного жилого дома и жилого помещения (<адрес>) после реконструкции со строительством пристройки, оценивается как «работоспособное», жилое помещение после реконструкции не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы других лиц, истцами предпринимались меры по получению разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры после проведенной реконструкции, собственник <адрес> не возражает против удовлетворения исковых требований, то заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полунина Сергея Ивановича, Полуниной Анжелики Александровны к Администрации Каменского района Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированным состоянии, признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 120,1 кв.м., с кадастровым номером №.

Признать за Полуниным Сергеем Ивановичем право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 120,1 кв.м., с кадастровым номером № в реконструированном состоянии.

Признать за Полуниной Анжеликой Александровной право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 120,1 кв.м., с кадастровым номером № в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.03.2023 года.

Судья: