Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-475/2023 от 04.05.2023

КОПИЯ

УИД № 24RS0041-01-2023-002743-73

Дело № 1-475/2023

(12301040038000215)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                      29 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Романчук О.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Кальтюгина К.В.,

защитника подсудимого - адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Колосова Б.С., действующего на основании ордера У от 22.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кальтюгина А12, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, судимого:

29.03.2022 Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей; постановлением Ирбейского районного суда Красноярского края от 24.11.2022 штраф заменен наказанием в виде обязательных работ на срок 250 часов; постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 25.04.2023 неотбытые обязательные работы сроком 156 часов заменены лишением свободы на срок 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (к отбыванию наказания не приступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кальтюгин К.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

5 февраля 2023 года около 3 часов ночи Кальтюгин К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1 по Х, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme C30», стоимостью 5 999 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для последней. С похищенным имуществом Кальтюгин К.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 999 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кальтюгин К.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показав суду, что 5 февраля 2023 года вместе с А13 распивал спиртные напитки в гостях у А14. В то время, пока все, кроме А15, ушли из квартиры в магазин, он увидел сотовый телефон «Realme C30», который убрал себе в куртку и ушел с А16 из квартиры. В дальнейшем украденный сотовый телефон он продал на радиорынке за 5000 рублей.

Помимо признания вины и показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, А4

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что в январе 2023 года она приобрела два телефона в подарок, один из которых– «Realme C30» за 5999 рублей, который лежал в коробке в комнате на столе по месту ее проживания. После чего, в период с 3 по 5 февраля 2023 года она отдыхала дома по Х вместе с А17 Кальтюгиным и А18, свободно передвигаясь по квартире, а также распивая спиртные напитки. В какой-то момент ночью она уходила из дома в магазин, когда в квартире оставались Кальтюгин и А19. По возвращению Кальтюгин и А20 уехали, а уже 6 февраля 2023 года после обеда она обнаружила пропажу телефона. В результате хищения телефона ей был причинен материальный ущерб, который является для нее значительным, поскольку ее стипендия составляла 6000 рублей, а также она неофициально подрабатывала, но доход был не постоянный, при этом она также обучалась и ей помогали родители.

Приведенные потерпевшей обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании, указавшей на приобретение сестрой А21 14 октября 2022 года в подарок двух сотовых телефонов, один из которых хранился у последней в коробке. В один из дней в гостях у А22 находились А23, Кальтюгин, с которыми она также совместно отдыхала. После чего они ходили в магазин, а вернувшись, встретили на лестничной клетке Кальтюгина и А24, которые, собравшись домой, уехали. Позднее А25 обнаружила пропажу вышеуказанного сотового телефона (т. 1 л.д. 67).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в суде с согласия участников процесса, подтвердил, что распивал спиртные напитки с А26, Кальтюгиным, А27 в квартире А28 по Х 00.00.0000 года. Он внимания не обращал ни на чье поведение, но знал, что у Кальтюгина А29 плохая репутация. Около 02 часов 30 минут 5 февраля 2023 года он с А30 ушли в магазин, оставив в квартире Кальтюгина и А31, вернувшись около 03 часов. При выходе из лифта они встретили А32 и Кальтюгина, которые уехали домой. Далее, 6 февраля 2023 года вечером ему сообщил А33, что у А34 пропал телефон, в связи с чем он созванивался с А35, а также А36. При этом А37 сообщил, что Кальтюгин трогал коробку и подозрительно себя вел. Сейчас ему известно, что Кальтюгин признался в краже сотового телефона (т. 1 л.д. 61-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что в начале февраля 2023 года он совместно с А38, Кальтюгиным, А39 распивали спиртные напитки дома у А40. Ночью следующего дня А41 пошли в магазин, а он с Кальтюгиным остались дома, когда последний предложил уехать, в связи с чем, попрощавшись по возвращению с вышеуказанными лицами, уехали. Во время пребывания в квартире он в основном сидел на кухне, а Кальтюгин передвигался по квартире. Позже ему стало известно, что Кальтюгин признался в краже сотового телефона. Потерпевший №1 дома они были два дня и все это время пили алкоголь в достаточно больших количествах (т. 1 л.д. 65-66).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в суде с согласия участников процесса, также подтвердил, что 4 и 5 февраля 2023 года он распивал спиртные напитки с А42, Кальтюгиным, А43 у последней дома по Х, а около 02 часов 30 минут 5 февраля 2023 года он с А44 выходили на улицу, по возвращению около 3 часов встретив Кальтюгина и А45, которые собрались домой. Позже ему стало известно о пропаже у А46 телефона, в связи с чем 6 февраля 2023 года он с А47 помогали ей в поисках, но безуспешно. Впоследствии ему стало известно, что Кальтюгин признался в краже сотового телефона (т. 1 л.д. 63-64).

Данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля А4, которые оглашены в суде с согласия участников процесса, подтверждается факт изъятия коробки от сотового телефона «Realme C30» у А48, указавшей на хищение телефона из данной коробки (т. 1 л.д. 68).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, виновность Кальтюгина К.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Место совершения преступления установлено в ходе осмотра по Х, откуда было похищено имущество потерпевшей (т. 1 л.д. 20-24).

Стоимость похищенного телефона подтверждена копией чека, которая признана иным документом и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 49, 50).

При осмотре коробки от сотового телефона марки «Realme C30» был обнаружен и изъят след пальца, который перекопирован на отрезок дактилоскопической пленки и упакован (т. 1 л.д. 25-27).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы У, изъятый с коробки от сотового телефона марки «Realme C30» след оставлен Кальтюгиным К.В. (т. 1 л.д. 54-57).

В ходе выемки свидетелем А4 выдана коробка от сотового телефона «Realme C30», которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 70-71, 72).

Фактические обстоятельства произошедшего подтверждаются протоколом явки с повинной Кальтюгина К.В., добровольность написания которой и отсутствие какого-либо воздействия последний подтвердил в судебном заседании, в которой сообщил о хищении сотового телефона из квартиры по Х, который впоследствии продал за 5000 рублей, а деньги потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 76).

Обстоятельства совершения преступления в полной мере подтверждаются показаниями Кальтюгина К.В., изложенными в протоколе проверки показаний на месте, в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания, указав на обстоятельства хищения имущества потерпевшей и место его последующего сбыта (т. 1 л.д. 105-109).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения о виновности подсудимого в совершении преступления.

Вышеприведенные доказательства относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, а также с вышеприведенными показаниями самого подсудимого, подтвердившего совершение им тайного хищения имущества потерпевшей, показаниями потерпевшей, указавшего на хищение ее имущества.

Изложенное согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №3, подтвердившей приобретение А49 сотового телефона в подарок, который был похищен, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, указавших на подозрительное поведение Кальтюгина и его плохую репутацию, а равно хищение им телефона А50, о чем стало известно впоследствии.

Сомневаться в достоверности приведенных показаний у суда оснований не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора, судом не установлено.

О совершении Кальтюгиным К.В. именно тайного хищения свидетельствуют отсутствие в момент хищения посторонних лиц и собственника имущества, разрешения на распоряжение имуществом потерпевшей, а также последующие действия подсудимого по сбыту похищенного имущества, в результате чего потерпевшей был причинен материальный ущерб.

Суд находит доказанным наличие в действиях Кальтюгина К.В. квалифицирующего признака хищения имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом размера причиненного ущерба, материального положения потерпевшей, имевшей непостоянный и неофициальный доход, являвшейся студенткой.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Кальтюгина К.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД, КНД не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, работает и занят общественно полезным трудом, также суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей за содеянное в судебном заседании, беременность сожительницы, молодой возраст подсудимого, а в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, материальную помощь в содержании которого оказывает, а также участвует в его жизни и воспитании.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Приходя к названному выводу, судом учтены данные Кальтюгиным К.В., изобличающие его в совершении преступления объяснения, в условиях неочевидности лица, совершившего хищение, которые подтверждены оформленной протоколом явкой с повинной, а равно указанием места хищения и последующего сбыта похищенного в ходе проверки показаний на месте.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Кальтюгина К.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения в момент совершения преступления сняло внутренний контроль за его поведением, повлияло на его поведение и способствовало совершению подсудимым преступления, что, соответственно, явилось побуждающим фактором. В ходе судебного разбирательства подсудимый Кальтюгин К.В. подтвердил совершение преступления под воздействием алкоголя и пояснил, что алкоголь способствовал его совершению, поскольку иначе, нежели воздействием состояния опьянения, содеянное объяснить не смог. Следовательно, именно состояние алкогольного опьянения в совершения преступления явилось побуждающим, мотивирующим и стимулирующим фактором.

Ввиду наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства, при назначении Кальтюгину К.В. наказания положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, руководствуясь положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных, характеризующих личность последнего, суд, следуя принципам разумности, индивидуализации и дифференцированности наказания, полагает целесообразным назначить ему наказание только в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ввиду того, что преступление Кальтюгиным К.В. было совершено после его осуждения приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.03.2022, которое не отбыто, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание, назначенное Кальтюгину К.В., в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Учитывая, что причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, вред полностью заглажен и потерпевшая от исковых требований отказалась в судебном заседании, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,    

ПРИГОВОРИЛ:

Кальтюгина А51 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.03.2022 (с учетом постановлений Ирбейского районного суда Красноярского края от 24.11.2022 и Кировского районного суда г. Красноярска от 25.04.2023), окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца 19 (девятнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать осужденного после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения направления самостоятельного следования за счет средств государства к месту наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Кальтюгина К.В. в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в силу ст. 75.1 УИК РФ из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Разъяснить осужденному положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствие с которыми, в случае уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а также в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кальтюгина К.В., после вступления приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона «Realme C30», – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; отрезок дактилопленки со следом пальца руки, фотографию кассового чека, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменной виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий:                  Н.А. Николаева

Копия верна: