Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4065/2023 ~ М-2502/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-4065/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003161-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                  29 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Дынга Н.Е.,

при секретаре Косолысовой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Никоноровой К. Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Вологодские инженерные системы и сети», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Внутридомовая инженерная сантехника и сервис», Эльберг Л. Ю. о взыскании денежных средств в порядке суброгации

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском в суд к Никоноровой К.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Вологодские инженерные системы и сети» (далее – ООО «ВИСИС») и просило взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 72 764 рубля 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2832 рубля 94 копейки.

В обоснование требований указало на выплату страхового возмещения собственнику застрахованной комнаты № <адрес> в результате залива от действий жильцов комнаты № <адрес>.

Определением суда от 19 апреля 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Вологды, в качестве соответчиков – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Внутридомовая инженерная сантехника и сервис» (далее – ООО УК «Внутридомовая инженерная сантехника и сервис»), Эльберг Л.Ю.

Определением суда от 11 мая 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Асанова Т.Л.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ООО УК «Внутридомовая инженерная сантехника и сервис» и ООО «ВИСИС» по доверенностям Корочкина Е.С. исковые требования не признала, пояснила, что залив произошел не по вине управляющей компании, а жильцов комнаты 20, просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчики Никонорова К.Ю., Эльберг Л.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Асанова Т.Л. полагала требования подлежащими удовлетворению за счет жильцов комнаты 20, от действий которых произошел залив в ее комнате. Подтвердила, что страховая компания выплатила ей страховое возмещение, которого было недостаточно для восстановительного ремонта комнаты.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Вологды в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные материалы, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пользование жилым помещением в соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании положений частей 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации на нанимателя жилого помещения по договору социального найма возложены обязанности по использованию жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, проведению текущего ремонта жилого помещения, своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, информированию наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, а также по несению иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от              13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Вместе с тем, в силу норм жилищного законодательства ответственность управляющей компании возникает в случае ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В состав общего имущества на основании пункта 5 Правил № 491 включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из материалов дела, Асанова Т.Л. является собственником комнаты № <адрес>.

30 сентября 2020 года Асанова Т.Л. и СПАО «Ингосстрах» заключили договор страхования, страхователю выдан полис «Платинум» №. Объектом страхования является квартира по адресу: <адрес>, комната № К страховым случаям относится повреждение отделки и иного оборудования. Договор страхования действовал в период с 06 октября 2020 года по 05 октября 2021 года.

28 июля 2021 года произошел страховой случай – залив комнаты. Согласно акту обследования от 28 июля 2021 года в результате самовольной прочистки трубы слива в умывальнике жильцами комнаты № произошло рассоединение труб, что привело к подтоплению комнаты №. В комнате № на натяжном потолке в комнате внутри встроенного шкафа образовался пузырь с водой. Асанова Т.Л. пояснила, что непосредственно после залива комнаты она выходила на место залива, на полу в секции имелась вода, управляющая компания никакого отношения к заливу не имеет, залив произошел по вине жильцов комнаты №.

Комната № в <адрес> учитывается в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды, в жилом помещении проживают наниматели с 1993 года, договор социального найма жилого помещения в письменном виде не заключался.

Согласно лицевому счету квартиросъемщика в комнате по адресу: <адрес>, зарегистрированы Эльберг Л.Ю., Никонорова К.Ю., несовершеннолетний ФИО1

Управление многоквартирного дома осуществляло ООО УК «Внутридомовая инженерная сантехника и сервис».

Асанова Т.Л. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. На основании выхода эксперта, осмотра комнаты, произведен расчет стоимости материального ущерба с учетом износа в размере 72 764 рубля 54 копейки. СПАО «Ингосстрах» перечислило Асановой Т.Л. страховое возмещение в размере 72 764 рубля 54 копейки (платежное поручение № от 19 августа 2021 года).

СПАО «Ингосстрах» направило претензию 19 сентября 2022 года в адрес ООО «ВИСИС» о возмещении ущерба в порядке суброгации. В ответ на претензию ООО УК «Внутридомовая инженерная сантехника и сервис» сообщило, что залив произошел вне зоны ответственности управляющей компании, по вине жильцов комнаты №.

СПАО «Ингосстрах» направило претензию 29 ноября 2022 года в адрес жильцов комнаты № о возмещении ущерба в порядке суброгации, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, являясь нанимателями комнаты, ответчики Никонорова К.Ю. и Эльберг Л.Ю. возложенной на них законом обязанности по надлежащему содержанию системы санитарно-технического оборудования не исполняли, необходимых и достаточных мер к исключению возможности возникновения подобной ситуации, по обеспечению надлежащего контроля за имуществом не предприниматели. В силу действующего законодательства именно на них ложится обязанность по возмещению в порядке суброгации истцу денежных средств. Оснований для возложения данной ответственности на ООО «ВИСИС», ООО УК «Внутридомовая инженерная сантехника и сервис» исходя из установленных по делу обстоятельств не имеется.

На основании вышесказанного следует, что с ответчиков Никонорова К.Ю. и Эльберг Л.Ю. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 72 764 рубля 54 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2382 рубля 94 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7705042179, ░░░░ 1021900520883) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 764 ░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2382 ░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2023 ░░░░.