Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2077/2023 ~ М-672/2023 от 06.02.2023

№ 2-2077/2023

УИД 22RS0068-01-2023-000790-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 г.                     г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Щиголевой Ю.В.

при секретаре Хомяковой С.А.,

с участием прокурора Овчиниковой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Минтруда России о признании инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Минтруда России о признании инвалидом.

В обоснование требований указано, что ФИО1 проходил службу в Вооруженных Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ. По результатам стационарного обследования и лечения в терапевтическом отделении ФГКУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был поставлен диагноз: <данные изъяты>. По направлению начальника отдела филиала № ФКГУ «<данные изъяты>» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ истец был освидетельствован военно-врачебной комиссией отдела филиала № ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ. Согласно заключению ВВК от ДД.ММ.ГГГГ на основании Требований к состоянию здоровья граждан, утв. Постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2013, он был признан негодным к военной службе (присвоена категория Д – не годен к военной службе) с полным освобождением от исполнения обязанностей военной службы на срок до исключения из списков личного состава воинской части. Приказом командира в/с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ прапорщик ФИО1 досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья. Согласно свидетельству о болезни №, выданному ВВК отдела филиала № ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ установлена причинно-следственная связь и подтверждается, что в период прохождения военной службы ФИО1 получил следующие заболевания: <данные изъяты>. По месту жительства истцом было получено направление от КГБУЗ «Первомайская ЦРБ им. Воробьева» на медико-социальную экспертизу, на основании которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена заочно медико-социальная экспертиза в филиале ответчика в бюро МСЭ №. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ответчиком истцу по результатам проведенной медико-социальной экспертизы, бюро МСЭ, рассмотрев предоставленные документы и проведя заочную экспертизу, не нашло оснований для установления ФИО1 инвалидности. В соответствии с сопроводительным документом к указанной справке у истца выявлены стойкие, незначительные нарушения функций организма, не ограничивающие жизнедеятельность и не требующие социальной защиты. С указанным решением МСЭ истец не согласен и считает его незаконным по следующим основаниям. Ответчик выявил у ФИО1 стойкие, незначительные нарушения функций организма, не ограничивающие жизнедеятельность и не требующие социальной защиты. В данном случае истец не согласен с количественной оценкой степени выраженности стойких нарушений функций его организма, поскольку основными заболеваниями истца являются <данные изъяты>. <данные изъяты> свыше 65% соответствует 40-60% нарушения функций организма в количественной оценке, что согласно п. 5 Приказа №585н соответствует II степени выраженности – стойкие умеренные нарушения функций организма человека. По мнению истца, степень утраты профессиональной трудоспособности по профессии «военнослужащий» предметом рассмотрения МСЭ не была, поскольку в решении не нашел отражения тот факт, что истец был уволен с должности досрочно по состоянию здоровья после прохождения обследования и получения диагноза, а значит, именно полученные заболевания повлияли на способность к трудовой деятельности истца в тех же квалификации, объеме и качестве, что и до заболевания, явились противопоказаниями к дальнейшему осуществлению такой деятельности. В данном случае имеет место полная утрата истцом способности и возможности осуществлять трудовую деятельность по своей профессии, то есть речь идет об ограничении жизнедеятельности ФИО1 в 3 степени выраженности, притом, что это никак не связано с возрастом, а вызвано заболеваниями, полученными в период прохождения военной службы. Истцу непонятно решение Бюро в части установления факта отсутствия у ФИО1 необходимости в мерах социальной защиты. Исходя из представленных истцу документов, неясно, решался ли экспертами вопрос о необходимости установления ему необходимых условий труда, специального режима работы с учетом состояния здоровья. На основании вышеизложенное, можно сделать вывод о наличии оснований для установления инвалидности, поскольку имеется два условия: 1) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма в количественной оценке 40-60% и 2) ограничение жизнедеятельности 3 степени выраженности способности к трудовой деятельности.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным решение Бюро МСЭ № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ФИО1 инвалидности; возложить обязанность на ответчика признать истца инвалидом по причине наличия заболевания, полученного во время прохождения военной службы, с даты поступления в бюро направления КГБУЗ «Первомайская ЦРБ им. Воробьева» на медико-социальную экспертизу.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» ФИО5 возражала против удовлетворения иска в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что невозможность продолжать службу в рядах Вооруженных сил не означает, что истцом не может осуществляться иная трудовая деятельность. Военно-врачебными комиссиями определяется годность лица по состоянию здоровья именно к несению военной службы, на основании законодательства, предусматривающего требования к состоянию здоровья данных лиц. В то время как при установлении группы инвалидности учреждениями медико-социальной экспертизы определяется степень выраженности стойких нарушений функций организма и ограничений категорий жизнедеятельности лица, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, что вызывает необходимость его социальной защиты. Установление группы инвалидности осуществляется на основании иного законодательства, чем определение годности лица к несению военной службы. В данном случае у истца установлены незначительные нарушения функций организма, которые не влекут к ограничению жизнедеятельности и не являются основанием для установления группы инвалидности.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО8 не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из медицинских документов ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ при проведении ХМ ЭКГ зарегистрированы <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ обследован в <данные изъяты> имени академика Н.Н. Бурденко, при нагрузочной пробе выявлены <данные изъяты> По результатам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выявлено: <данные изъяты>. При <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ухудшение самочувствия с ДД.ММ.ГГГГ: снизилась толерантность к физическим нагрузкам, стала беспокоить одышка при физической нагрузке (подъем по лестнице 50 ступенек), боли в икроножных мышцах при выраженных физических нагрузках<данные изъяты>.

Был направлен в <данные изъяты> для обследования и коррекции терапии, стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцу выполнена <данные изъяты>, выявлен <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное вмешательство в объеме <данные изъяты>, установлен <данные изъяты>. В послеоперационном периоде <данные изъяты> стабильная, без осложнений<данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарное лечение в <данные изъяты> имени академика Н.Н. Бурденко (госпитализация плановая), диагноз: <данные изъяты> Выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение <данные изъяты>.

Госпитализация в терапевтическое отделение ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для обследования и прохождения ВВК.

ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны России оформлено заключение №:    «Д» - не годен к военной службе. Выдано Свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>. Операция: <данные изъяты> Общее заболевание. Заключение ВВК: категория «Д» - не годен к военной службе.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном обследовании и лечении в терапевтическом отделении ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ, диагноз прежний. Освидетельствован ВВК <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заключение ВВК: категория «Д» - не годен к военной службе (свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно уволен с военной службы, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> (по личному составу) № (л.д. 10).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела место плановая госпитализация в КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер», диагноз: <данные изъяты> Выписан из отделения со стабильной <данные изъяты>. Состояние при выписке удовлетворительное, улучшение.

В ДД.ММ.ГГГГ проводилось обследование в КГБУЗ «Диагностический центр Алтайского края», консультативно-поликлиническое отделение №1: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - заключение: <данные изъяты> Заключение кардиолога Диагностического центра Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ диагноз: <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован в Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России. Освидетельствование в службе МСЭ первичное в ДД.ММ.ГГГГ, проведено заочно. Диагноз Бюро МСЭ №: <данные изъяты> Экспертное решение бюро МСЭ №: инвалидность не установлена.

На момент освидетельствования у ФИО1 имелись стойкие незначительные нарушения функций организма – 20%, не приводящие к ограничению категорий жизнедеятельности, что является основанием для отказа в установлении группы инвалидности.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах медико-социальной экспертизы инвалидность не установлена (л.д. 13).

Исходя из пояснений представителя истца в судебном заседании, следует, что данное решение не было обжаловано истцом, поскольку было им получено по истечении срока для обжалования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №588 от 05.04.2022 утверждены Правила признания лица инвалидом, вступившие в силу с 01.07.2022.

Согласно п. 5 вышеуказанных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а)нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б)ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

В силу п. 6 Правил наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Исходя из п. 7 Правил, в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №585н от 27.08.2019 утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Согласно п. 3 указанных Классификаций и критериев к основным видам стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, относятся:

а) нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

б) нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

в) нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

г) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

д) нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

е) нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

В соответствии с п. 4 и 5 раздела II Приказа выделяются 4 степени стойких нарушений функций организма, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в диапазоне от 10 до 100 с шагом в 10%:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 %;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 %;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 %;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 %.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями № 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям.

Если приложениями №1 и 2 к настоящим классификациям и критериям не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, то степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абз. 3-6 п. 5 исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 %.

Согласно п. 6 к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: а) способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению; в) способность к ориентации; г) способность к общению; д) способность контролировать свое поведение; е) способность к обучению; ж) способность к трудовой деятельности.

В силу п. 7 Классификаций и критериев определены степени выраженности ограничений каждого из основных категорий жизнедеятельности человека.

В соответствии с п. 8 Классификаций и критериев степень выраженности ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.

На основании п. 9 Классификаций и критериев критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100%), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Согласно п. 11 - 13 Классификаций и критериев критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100%), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Исходя из п. 12 вышеуказанных Классификаций и критериев критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80%), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60%), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области».

Экспертиза проведена очно.

Согласно заключению экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» № от ДД.ММ.ГГГГ на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в Бюро МСЭ № ФКУ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю» у ФИО1 имелись следующие заболевания: <данные изъяты>

На момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся у ФИО1 заболевания приводят к стойким незначительным (I степени выраженности) нарушениям функций сердечно-сосудистой системы, которые не ограничивают основные категории жизнедеятельности, в том числе трудовую деятельность.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное лечение в объеме: <данные изъяты>

Согласно действующему в настоящее время законодательству (приказ Минтруда России №585н от 27.08.2019 «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы») критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100%), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты. Установленные у ФИО1 стойкие незначительные (I степени выраженности) нарушения функций организма не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дают основания для установления инвалидности (группы инвалидности).

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Заключение мотивированно и основано на фактических обстоятельствах дела, медицинской документации истца. Квалификация экспертов и их выводы не вызывают у суда сомнений. Выводы согласуются между собой и материалами дела, не содержат противоречий. Заключение сторонами не оспорено и является допустимым и достоверным доказательством, может быть положено в основу вынесенного судом решения.

Таким образом, представленными доказательствами установлено, что оспариваемое истцом решение Бюро МСЭ № ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона и принято с учетом имеющихся у истца нарушений функций организма.

Вопреки доводам истца, увольнение с военной службы по состоянию здоровья не является основанием для установления инвалидности. Невозможность продолжать службу в рядах Вооруженных сил не означает, что истцом не может осуществляться иная трудовая деятельность. Военно-врачебными комиссиями определяется годность лица по состоянию здоровья именно к несению военной службы, на основании законодательства, предусматривающего требования к состоянию здоровья военнослужащих. В то время как при установлении группы инвалидности учреждениями медико-социальной экспертизы определяется степень выраженности стойких нарушений функций организма и ограничений категорий жизнедеятельности лица, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, что вызывает необходимость его социальной защиты. Установление группы инвалидности осуществляется на основании иного законодательства, чем определение годности лица к несению военной службы.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Минтруда России об оспаривании решения об отказе в установлении инвалидности и признании инвалидом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Щиголева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>