Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2019 ~ М-187/2019 от 24.01.2019

№2-452/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                               2 апреля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лагунову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 151 руб. 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 566 руб. 08 коп.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО9 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 86 697 руб. на срок 31 месяцев под 24,8 % годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 14 151 руб. 93 коп., в том числе: неустойка – 2 095 руб. 78 коп., просроченные проценты – 2 704 руб. 58 коп., просроченный основной долг – 9 351 руб. 57 коп. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 предположительным наследником является Лагунов Д.С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Башкарова И.С..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлением просит рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчики Лагунов Д.С., Башкарова И.С. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО11 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 86 697 руб. под 24,80 % годовых сроком на 31 месяц.

Из Устава ПАО Сбербанк, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наименование Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») изменено на основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, со дня заключения кредитного договора изменилось наименование кредитора с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Ч.2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик обязался оплачивать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, что отражено в п.6 Индивидуальных условий кредитования.

По положениям ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством,… и другими способами, предусмотренными законом или договором.

П.12 Индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

В соответствии с п.п.9, 17 кредитного договора заемщик открыл счет для зачисления и погашения Кредита №

Факт исполнения своих обязательств ПАО «Сбербанк России» по перечислению денежных средств ФИО5 в размере 86 697 руб. подтверждается отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оспорен.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета задолженности видно, что задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 151,93 руб., из них: ссудная задолженность – 9 351,57 руб., проценты за кредит – 2 704,58 руб., неустойка – 2 095,78 руб.

ФИО12 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

По положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

П. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Как разъяснено в пункте 61 указанного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно сообщению нотариуса ФИО6, в производстве находится наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ. к имуществу ФИО5 С заявлением о принятии наследства обратились: ДД.ММ.ГГГГ дочь наследодателя Башкарова И.С., сын Лагунов Д.С.. В состав наследства входит: 1) 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты>., в соответствии с данными Выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № №; 2) квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты>., в соответствии с данными Выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.1152 ГК РФ, ответчики Лагунов Д.С. и Башкарова И.С. считаются наследниками ФИО5, принявшими наследство.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, что закреплено в ч.1 ст.323 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное и положения ст.196 ч.3 ГПК РФ, того, что исковые требования предъявлены лишь к одному из наследников, стоимость перешедшего к Лагунову Д.С. наследственного имущества значительно превышает истребуемую сумму, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Лагунова Д.С. в полном объеме.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Лагунова Д.С. подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченные истцом в доход государства в размере 566 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лагунова Д.С., родившегося <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 151 рубль 93 копейки, в том числе: неустойка – 2 095 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 2 704 рубля 58 копеек, просроченный основной долг – 9 351 рубль 57 копеек; расходы по оплате государственной пошлины – 566 рублей 08 копеек, всего взыскать: 14 718 (четырнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.    

Судья: М.Б. Сайдашева