Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2023 от 07.06.2023

Дело № 12-19/2023

УИД 45RS0006-01-2023-000415-45

РЕШЕНИЕ

р.п. Каргаполье 20.07.2023

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Гомзякова Ирина Юрьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова А.В. на постановление Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Каргапольского муниципального округа от 24.05.2023 которым

Семенов Алексей Викторович, родившийся {дата} в <адрес>, не работающий, являющийся пенсионером по инвалидности, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий документ, удостоверяющий личность: паспорт серии №* №*, ранее в течение года не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Каргапольского муниципального округа (далее по тексту - МКДН и ЗП при Администрации Каргапольского муниципального округа) от 24.05.2023 Семенов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе от 07.06.2023 Семенов А.В. просит постановление МКДН и ЗП при Администрации Каргапольского муниципального округа от 24.05.2023 отменить в связи с тем, что на заседании комиссии он приглашен не был, извещений о месте и времени рассмотрения дела не подписывал, в употребление спиртных напитков несовершеннолетнего ФИО3 не вовлекал.

В судебном заседании Семенов А.В. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил постановление Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Каргапольского муниципального округа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Свидетель ФИО4, являющаяся секратерем МКДН и ЗП Администрации Каргапольского муниципального округа, показала, что 24.05.2023 был рассмотрен протокол об административном правонарушении в отношении Семенова А.В., который вовлек несовершеннолетнего в распитие спиртных напитков. На заседание комиссии Семенов А.В. не явился, инспектор ПДН взяла у них повестку и ездила извещала Семенова А.В. о дате заседания комиссии.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Семенова А.В. – инспектор ПДН МО МВД России «Каргапольский» Поспелова Т.В. в судебном заседании показала, что не помнит, вручалась ли ей повестка лично Семенову А.В. В протоколе об административном правонарушении она указала, адрес места совершения административного правонарушения ул. Набережная, потом или в МКД и ЗА Администрации Каргапольского муниципального округа или при составлении административного материала ей был дописан иной адрес места совершения административного правонарушения, а именно ул. Октябрьская.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетелей, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.18 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

Исходя из положений п. 7, п. 10 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Водка - спиртной напиток, который произведен на основе этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и воды, с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объема готовой продукции и не относится к винодельческой продукции;

Из протокола об административном правонарушении № 000723342 от 15.04.2023, составленного инспектором ПДН МО МВД России «Каргапольский» Поспеловой Т.В. в отношении Семенова А.В., следует, что 15.04.2023 около 10:00 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Семенов А.В. вовлек несовершеннолетнего ФИО3, {дата} г.р. в распитие спиртного напитка водка «Русская» с содержанием этилового спирта 40 %, объемом 0,5 литра, расфасованного в стеклянную тару.

При этом далее по тексту протокола имеется дописка, выполненная чернилами другого цвета – «место совершения <адрес>».

Указанные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, послужили основанием для привлечения Семенова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением МКДН и ЗП при Администрации Каргапольского муниципального округа от 24.05.2023.

Однако указанное постановление МКДН и ЗП муниципального округа Курганской области нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, который является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. При составлении протокола должны быть соблюдены требования ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений ч.ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменение сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Без его участия такие изменения могут быть внесены в протокол только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, должностное лицо не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Семенова А.В., внесена дописка о месте совершения административного правонарушения. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила инспектор ПДН МО МВД России «Каргапольский» Поспелова Т.В.

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены при его составлении в присутствии Семенова А.В., подписи последнего об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении Семенова А.В. о необходимости явки в МО МВД России «Каргапольский» для внесения изменений в протокол, а также данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в него изменениями.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальный документ.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вместе с тем, МКДН и ЗП при Администрации Каргапольского муниципального округа мер к устранению указанных нарушений не приняла, рассмотрев дело по существу.

Указанные недостатки протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Семенова А.В., являются существенными, влекущими его признание недопустимым доказательством, и он не может служить основанием для привлечения Семенова А.В. к административной ответственности.

Кроме того, в жалобе Семенов А.В. указывает, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении дела. В судебном заседании Семенов А.В. показал, что повестку о вызове на заседание МКДН и ЗП не получал, подпись в представленном ему для обозрения корешке от повестки не его.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании определения МКДН и ЗП при Администрации Каргапольского муниципального округа от 10.05.2023 рассмотрение дела в отношении Семенова А.В., назначенное на 10.05.2023, отложено на 24.05.2023 в связи с ненадлежащим его извещением.

В материалах дела имеется корешок повестки об извещении Семенова А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении 24.05.2023, датированный 11.05.2023, при этом в самой дате имеются исправления в цифрах «11» и «05», соответственно о дне и месяце вручения повестки. При этом в копии данного корешка, представленного МКДН и ЗП Администрации Каргапольского муниципального округа вместе с копиями материала дела об административном правонарушении, указанные цифровые записи существенно отличаются от оригинала. При визуальном сопоставлении подписи от имени Семенова А.В. в корешке повестки и в процессуальных документах видно, что они также существенно различаются.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что Семенова А.В. не было надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его право на защиту, поскольку он не смог его реализовать.

При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению данного дела МКДН и ЗП при Администрации Каргапольского муниципального округа не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семенова А.В. от 24.05.2023 подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок привлечения Семенова А.В. к административной ответственности исчисляется со дня совершения вменяемого ему административного правонарушения - 15.04.2023.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Каргапольском районном суде Курганской области настоящей жалобы срок давности привлечения Семенова А.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Семенова Алексея Викторовича удовлетворить.

Постановление Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Каргапольского муниципального округа от 24.05.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Алексея Викторовича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья И.Ю. Гомзякова