Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2780/2024 ~ М-280/2024 от 11.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Литовской В.М.,

с участием прокурора Архиповой А.А., истца Насирова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-2780/2024 по иску Насирова <данные изъяты> (№) к Шарифзода Р.Д.ё. (№) о взыскании расходов понесенных на приобретение медпрепаратов и специальных медицинских средств,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании расходов понесенных на приобретение медпрепаратов и специальных медицинских средств.

Свои требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истцу были причинены не только физические и нравственные страдания, но и материальный ущерб. Так, в связи с полученными травмами и проведенным хирургическим вмешательством истец был вынужден приобрести медикаменты, специальные технические средства для реабилитации.

Истец просит взыскать в свою пользу 11 200 рублей 70 копеек расходов, понесенных на приобретение медицинских препаратов и специальных медицинских средств.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва не представил.

Третье лицо Третьяков А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва не представил.

Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора <адрес>, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик отсутствие своей вины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 14 минут на <адрес> напротив <адрес> городе Сургуте произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Шарифзода Р.Д.ё., управляя транспортным средством ГАЗ 2747-0000010, государственный регистрационный номер У648СУ86, допустил наезд на пешехода Насирова С.А.о., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия Насирову С.А.о. были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы», потерпевшему Насирову С.А. в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде закрытого поперечного перелома верхней ветви правой лонной кости, закрытого поперечного оскольчатого перелома локтевого отростка правой локтевой кости, закрытого поперечного перелома шейки правой лучевой кости, закрытого поперечного перелома проксимального метаэпифиза правой малоберцовой кости, ссадин правого локтевого сустава, обеих голеней, обоих коленных суставов, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня).

Данные повреждения образовались у Насирова С.А. в результате действия тупых предметов, возможно, при ударе выступающими частями автомобиля с последующим падением на дорожное покрытие менее чем за 14-21 день до проведения рентгенологического исследования (ДД.ММ.ГГГГ).

Так, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ из БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница», в данное медицинское учреждение Насиров С.А. поступила ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 мин., он был осмотрена в приемном отделении травматолога-ортопеда совместно с дежурным хирургом, и ей был выставлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом правого локтевого отростка, головки правой лучевой кости со смещением. Закрытый перелом левой лонной кости. Ушибы ссадины обоих коленных суставов, голеней, лица (Т02.90)

В связи с переломом костей лодыжки истцу была произведена иммобилизация шиной Крамера. ДД.ММ.ГГГГ с 08:55 до 09:50 часов истцу была проведена хирургическая операция: Экстракортикальный остеосинтез

Данные обстоятельства установлены решением Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Насирова С.А.о. к Шарифзоде Р.Д.ё. о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписке из медицинской карт стационарного больного № у Насирова С.А.о. установлен диагноз закрытый много оскольчатый перелом правого локтевого отростка, головки правой лучевой кости со смещением. Закрытый перелом левой лонной кости. Закрытый перелом головки правой м/берцовой кости. Ушибы, ссадины обоих коленных суставов, голеней, лица. Травматический шок 1 степени. Осложнение основного. Острая постгеморрагическая анемия с назначением медикаментозного лечения.

Истец просит взыскать затраты понесенные на медицинские препараты. В подтверждение расходов истцом представлены чеки на общую сумму 11 200 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а потому истцу необходимо доказать обстоятельства, на которые он ссылается, а именно подтвердить факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов.

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству предлагал ответчику представить доказательства несения затрат в ином размере, возражение на исковое заявление и т.д.

Ответчик таких доказательств не представил.

Учитывая, что травма получена истцом по вине ответчика, что установлено решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры, лекарственные препараты были назначены истцу и, как следствие, это приобретение являлось необходимым, то суд полагает возможным удовлетворить требование истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 448 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Насирова С.А.о. к Шарифзода Р.Д.ё. о взыскании расходов понесенных на приобретение медпрепаратов и специальных медсредств, удовлетворить.

Взыскать с Шарифзода Р.Д.ё. в пользу Насирова С.А.о. 11200 рублей расходов на приобретение медпрепаратов и специальных медсредств.

Взыскать с Шарифзода Р.Д.ё. в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 448 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи