Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2023 ~ М-506/2023 от 30.03.2023

№ 2-833/2023

УИН: 50RS0040-01-2023-000590-18

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ЗИГЗАГ» к Бодне Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель ООО МКК «ЗИГЗАГ» обратился в суд с исковым заявлением к Бодне Ивану Александровичу, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО МКК "ЗИГЗАГ" (ОГРН 1207700231980, ИНН 7707441154) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг в сумме 157080 руб. 89 коп из которых: 100000 руб. 0 коп. - сумма основного долга, 51090 руб. 41 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, 5990 руб. 48 коп. - пеня за неисполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в сумме 10342 руб. Помимо этого, представитель истца просил суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Бодне Ивану Александровичу, заложенное по договору залога транспортного средства №-Z от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: транспортное средство марки «КИА РИО» VIN Z94C241BBLR.156301 2019 г.в., с установлением начальной продажной цены на торгах, равной 1 200 000 руб.

    Требования мотивированы тем, что ответчик должным образом не исполняет свои обязанности по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность.

    Представитель истца, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду адресу, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

    Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

    В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

    Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

    По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

    Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

    Ответчик извещался судом по адресу: 143960, г Реутов, пр-кт Мира, <адрес>, корпус 1, <адрес>.

    Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, с учётом мнении представителя истца, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

    Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие предстоятеля истца.

    Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Из представленных в материалы дела доказательств и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ЗИГЗАГ" и Ответчиком заключен договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения Заемщика к Договору, условия которого изложены в правилах предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «ЗИГЗАГ».

    В соответствии с условиями индивидуальных условий договора Истец предоставил Заемщику займ в сумме 100 000 руб., со сроком возврата 6 месяцев, под 84 % годовых.

    В качестве обеспечения исполнения договора потребительского займа, между сторонами заключен договор залога транспортного средства №-Z от ДД.ММ.ГГГГ (договор заключен с использованием ЭЦП), в соответствии с которым Ответчик передал в залог - транспортное средство марки КИА РИО V1N № 2019 г.в, уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком собственноручно подписано заявление на получение займа, в соответствии с которым заемщик выразил свое согласие с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК "ЗИГЗАГ", которыми предусмотрено соглашение об использовании простой электронно-цифровой подписи между сторонами.

    Заемщик произвел регистрацию в личном кабинете на сайте www.zzmo.ru.. после чего, привязал банковскую карту, в личном кабинете для перечисления суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГг. заемщик, используя простую электронно-цифровую подпись, подписал необходимый комплект документов для получения займа.

    Подписав простой ЭЦП Индивидуальные условия. Заемщик выразил согласие с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК "ЗИГЗАГ" и обязался неукоснительно их соблюдать.

    Согласно п.5 индивидуальных условий договора займа и графика платежей, возврат суммы займа и процентов осуществляется ответчиком путем внесения платежей ежемесячно 28-го числа каждого месяца.

    Таким образом, Индивидуальные условия, правила предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК "ЗИГЗАГ"- являются в совокупности Договором потребительского займа, заключенным между Истцом и Заемщиком.

    Во исполнение договорных обязательств истец перечислил заемщику денежные средства в полном объеме, на карту <данные изъяты>, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГг.

    Ответчик принятых обязательств по возврату суммы займа и процентов не исполняет, платежи по договору займа не производит.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности в связи с неисполнением договора займа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., задолженность ответчика составляет 157080 руб. 89 коп. из которых:

    100000 руб. 0 коп. - сумма основного долга;

    51090 руб. 41 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

    5990 руб. 48 коп. - пеня за неисполнение обязательств по договору за период с

ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с п. 11. Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий Договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

    Расчет задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. прилагается.

    В качестве обеспечения исполнения договора потребительского займа, между сторонами заключен договор залога транспортного средства №-Z от ДД.ММ.ГГГГ (договор заключен с использованием ЭЦП), в соответствии с которым Ответчик передал в залог - транспортное средство марки КИА РИО V1N № 2019 г.в, уведомление о возникновении залога Ха р 2022-006- 957511-290 от 28.04.2022г.

    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    С учетом выше изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 314, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, учитывая период неисполнение ответчиком своих финансовых обязательств перед истцом, исковые требования истца к ответчику в части взыскания задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157080 руб. 89 коп из которых:100000 руб. 0 коп. - сумма основного долга, 51090 руб. 41 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, 5990 руб. 48 коп. - пеня за неисполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ - подлежит удовлетворению.

    Контррасчета взыскиваемой суммы ответчиком предоставлено не было, доказательств исполнения взятых на себя финансовых обязательств по погашению кредита также не было представлено.

    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

    В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    Как ранее было сказано, в качестве обеспечения исполнения договора потребительского займа, между сторонами заключен договор залога транспортного средства №-Z от ДД.ММ.ГГГГ (договор заключен с использованием ЭЦП), в соответствии с которым Ответчик передал в залог - транспортное средство марки «КИА РИО» VIN № 2019 г.в, уведомление о возникновении залога Ха р 2022-006- 957511-290 от 28.04.2022г.

    Пунктом 1.2 Договора залога Стороны установили, стоимость заложенного Транспортного средства составляет 1 200 000 руб., указанная цена признается сторонами ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

    Общая сумма задолженности ответчика составляет 482051,47 руб., что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля.

    Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение, обеспеченное залоговым обязательством, значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на торгах, равной 1200 000 руб.

    Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых им по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению были приложены платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 10342руб., поскольку исковые требования как материального, так и нематериального характера, заявленные к ответчику судом были удовлетворены в полном объёме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные суммы уплаченной истцом госпошлины.

    На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ООО МКК «ЗИГЗАГ» к Бодне Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с Бодня Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, Казахской ССР., в пользу ООО МКК "ЗИГЗАГ" (ОГРН 1207700231980, ИНН 7707441154) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг в сумме 157080 руб. 89 коп. из которых: 100000 руб. 0 коп. - сумма основного долга, 51090 руб. 41 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, 5990 руб. 48 коп. - пеня за неисполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в сумме 10342 руб.

    Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Бодне Ивану Александровичу, заложенное по договору залога транспортного средства №-Z от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: транспортное средство марки КИА РИО VIN Z94C241 BBLR.156301 2019 г.в., с установлением начальной продажной цены на торгах, равной 1 200 000 руб.

    Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Бодня Ивана Александровича по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                            Корниенко М.В.

    В окончательной форме решение принято 15 мая 2023г.

Судья:                            Корниенко М.В.