Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2022 ~ М-134/2022 от 10.02.2022

УИД 16RS0041-01-2022-000658-13

Дело № 2-350/2022

2.154г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Реутова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Циферблату А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Циферблату А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Циферблат А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек в виде стоимости фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Циферблата А.В. истцом было направлено уведомление о необходимости предоставить транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Ответчиком данное уведомление было оставлено без внимания. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика Циферблата А.В. в свою пользу <данные изъяты> рублей 75 копеек, а также понесенные им в связи с обращением в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 21 копейки и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Циферблат А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Циферблат А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением ФИО1 Транспортным средствам были причинены повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, оформленным его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак Т 564 НК 116, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ РРР №, лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, являются ФИО2, ФИО3 и Циферблат А.В.

По правилам пункта «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник дорожно-транспортного происшествия до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 названного Федерального закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в адрес Циферблата А.В. было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на осмотр в срок со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Ответчиком данное уведомление было оставлено без внимания.

СПАО «Ингосстрах», как страховщик, застраховавший автогражданскую ответственность водителей при управлении автомобилем Mazda 6, государственный регистрационный знак №, осуществил выплату страхового возмещения пострадавшему участнику дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей 75 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение положений пункта 3 статьи 11.1 и подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требование страховщика о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня его получения (поступления в место вручения) ответчиком исполнено не было, а страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, к последнему перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО <данные изъяты>»), предметом которого согласно пункту 1.1 является оказание юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования, а также дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 4.8 которого предусмотрено, что по делам, переданным по акту приема-передачи с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере <данные изъяты> рублей, которые включают в себя <данные изъяты> рублей за подготовку искового заявления в суд и <данные изъяты> рублей за направление искового заявления в суд, отслеживание информации и присвоении номера судебного дела.

В подтверждение произведенной оплаты по указанному договору в рамках разрешения настоящего спора истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого была произведена оплата по вышеназванным договору об оказании юридических услуг и дополнительному соглашению к нему в сумме <данные изъяты> рублей, в указанную сумму включена оплата услуг по подготовке и предъявлению в суд искового заявления к ответчику Циферблат.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на юридические услуги взыскать с истца данные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 21 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Циферблату А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Циферблата А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) в возмещение ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей 75 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей 21 копейку, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан А.А. Глейдман

Мотивированное заочное решение составлено 6 апреля 2022 года.