Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-477/2023 от 15.11.2023

УИД № 11RS0014-01-2023-000387-70	Дело № 21-477/2023
(в суде первой инстанции № 12-36/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 22 ноября 2023 года в городе Сыктывкаре, Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу ГКУ РК «УправтодорКоми» на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району № 211 от 27 июня 2023 года и решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 02 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми»,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району № 211 от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 02 октября 2023 года, ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 64 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу процессуальными актами, защитник ГКУ РК «УправтодорКоми» обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Корткеросскому району на исполнении находится исполнительное производство № <Номер обезличен> в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми», возбужденное 18 февраля 2020 года на основании исполнительного листа Корткеросского районного суда Республики Коми по делу № 2-365/2013 о возложении обязанности на Дорожное агентство РК привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 автомобильную дорогу «Сыктывкар-Мордино-Лопыдино-гр.Пермского края» на участках дорожного полотна 18+200 км, 19+800 км, 20+600-21 км, 22+700 км, 23+600 км, 23+900 км, 25+300 км, 24+600 км, 27+200 км, 27+800 км, 28+300 км, 29+700 км, 29+950 км, 30+400 км, 31-31+600 км, 37+800 км, 39+600-40 км, 40+200 км, 40+600-41 км, 41+200-42 км, 42+300 км, 44-45км, 46-46+300 км, 46+600-47 км, 49-300-50 км, 50+600-50-700 км, 58-58+200 км, 61+500-62 км, 62+300 км, 66+300-66+800 км, 67+900 км, 70 км, 70+200-70+400 км, 71+500 км, 72+200-72+400 км, 74 км, 81 км, 85-85+200 км, 87-87+200 км, 91+300 км, 94+800 км, автомобильную дорогу «Сторожевск-Нившера» на участке дорожного полотна 41-41+300 км.

20 апреля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена должника с «Дорожное агентство РК» на «ГКУ РК «УправтодорКоми».

22 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

01 октября 2020 года ГКУ РК «УправтодорКоми» подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

08 апреля 20212 года, 14 октября 2021 года, 17 февраля 2022 года, 31 мая 2022 года, 22 сентября 2022 года ГКУ РК «УправтодорКоми» неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27 сентября 2022 года должнику направлено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Корткеросского районного суда Республики Коми по делу № <Номер обезличен> в срок до 30 ноября 2022 года.

Поскольку требования исполнительного документа должником вновь не исполнены в полном объеме в установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа, 15 июня 2023 должностным лицом ОСП по Корткеросскому району в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» составлен протокол об административном правонарушении № 211 по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району обжалуемого постановления № 211 о привлечении ГКУ РК «УправтодорКоми» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем согласился судья нижестоящего суда.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вменённому административному правонарушению на указанное постановление, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что ГКУ РК «УправтодорКоми», являясь должником по исполнительному производству, не исполнило в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, требования исполнительного документа, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иного вывода не усматриваю.

Обстоятельства совершения привлекаемым лицом вменённого административного правонарушения нашли свое подтверждение. Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ГКУ РК «УправтодорКоми», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 указанного Кодекса.

Совершённое ГКУ РК «УправтодорКоми» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности неисполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что ранее вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности не вступило в законную силу на момент выставления судебным приставом нового требования, не основано на нормах права и обстоятельствах дела, поскольку ранее должник неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, знал о необходимости исполнения решения суда в оставшейся части. Каких-либо законных препятствий для выставления нового требования не дожидаясь вступления в законную силу ранее вынесенного постановления о привлечении должника к административной ответственности у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Аналогичная позиция изложена в пункте 2 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2023 года.

Вопреки доводам жалобы, судом нижестоящей инстанции всесторонне и полно оценены все доводы применительно к обстоятельствам дела и дана верная оценка.

Назначенное ГКУ РК «УправтодорКоми» наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Должностное лицо отдела судебных приставов и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что лицом, в отношении которого велось производство по делу, не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера во вновь установленный срок судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы защитника ГКУ РК «УправтодорКоми» не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району № 211 от 27 июня 2023 года и решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 02 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» оставить без изменения, жалобу ГКУ РК «УправтодорКоми» – без удовлетворения.

Судья –                                 И.Г. Пристром