Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-463/2020 от 25.05.2020

№ 5-463/2020г.

УИД 32RS0020-01-2020-000780-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 августа 2020 года                          п. Навля Брянской области

Судья Навлинского районного суда Брянской области Фирсова А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Дронова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Дронова П.В., <адрес>,

за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Навлинский» майором полиции Изотовым С.В. был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении Дронова П.В. к административной ответственности по ст. 7.17 Кодекса РФ об административных, по факту того, что Дронов П.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, умышленно повредил заднюю крышку от корпуса мобильного телефона марки «DEXP G250 5 16 Gb Gold», принадлежащего ФИО3, тем самым причинив ей незначительный материальный ущерб на сумму 263 рубля.

Дронов П.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, согласно имеющегося в материалах дела ходатайства, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие Дронова П.В.

Старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Навлинский», майор полиции Изотов С.В, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным провести судебное разбирательство без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы административного производства и исследовав обстоятельства дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба.

При этом, диспозиция ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет причинение незначительного ущерба.

В свою очередь, под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу.

Под уничтожением понимается приведение имущества в полную негодность, исключающую возможность его использования по назначению. Под повреждением имущества понимается уменьшение его хозяйственной целостности, которая может быть восстановлена в результате ремонта (реставрации) поврежденного имущества либо приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Навлинский» Изотовым С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Дронов П.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно повредил заднюю крышку от корпуса мобильного телефона марки «DEXP G250 5 16 Gb Gold», принадлежащего ФИО3, повредив тем самым чужое имущество и причинив потерпевшей ФИО3 незначительный материальный ущерб на сумму 263 рубля.

В силу ч. 1 ст. 167 УК РФ, умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Навлинский» майором юстиции ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, неустановленное лицо похитило с дома, расположенного по адресу: <адрес>, мобильный телефон марки «DEXP G250 5 16 Gb Gold», принадлежащий ФИО3, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При этом, приговором Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Дронов П.В. осужден п. «а»» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением дополнительных обязанностей, по факту того, что Дронов П.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом и обращения в свою собственность, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, где с веранды тайно похитил мобильный телефон марки «DEXP G250 5 16 Gb GOLD», стоимостью 2881 рубль, причинив ФИО3 ущерб на указанною сумму. С похищенным Дронов П.В. скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Приговор вступил в законную силу.

Таким образом, при квалификации действий Дронова П.В. по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по п. «а»» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и уголовного преступления.

В силу требований ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из изложенного, привлечение Дронова П.В. одновременно к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ и к уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ недопустимо.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 ч. 1.1 п. 1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Дронова П.В., прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                   А.Н. Фирсова