Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-201/2020 от 23.09.2020

Мировой судья судебного участка № 38                

Промышленного судебного района

г.о. Самара Самарской области

Юсупова Н. М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 19.08.2020г. о возврате заявления ИП ФИО4 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по месту нахождения имущества должника, место регистрации которого не известно.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 19.08.2020г. указанное заявление возвращено заявителю, поскольку согласно приложенной справке МП г.о. Самара, должник по указанному адресу не зарегистрирован, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что заявителем сведения о месте регистрации должника суду не представлены и возвратил заявление на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ (не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ).

Не согласившись с определением мирового судьи от 19.08.2020г. ИП ФИО4 подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от 19.08.2020г. отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ИП ФИО4 обратился к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг поставленных (оказанных) потребителям в жилом помещении по адресу: <адрес>, указав, что данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности и 5/72 доли в праве общей долевой собственности принадлежат должнику ФИО1, приложив к указанному заявлению справку из МП г.о. Самара «ЕИРЦ», свидетельствующую о том, что должник ФИО1 в указанном жилом помещении не зарегистрирован, а также выписку из ЕГРН, согласно которой ФИО1 с 20.11.2013г. принадлежит 5/72 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> заявление возвращено заявителю, на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, а именно в связи с непредставлением заявителем сведений о регистрации должника.

Оценивая указанные заявителем ИП ФИО4 доводы, приведенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции соглашается с ними, поскольку они соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ предусмотрено, что дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ).

По общему правилу, установленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу положений статьи 3 приведенного выше Закона, а также абзаца 2 пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, применительно к статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа установлены статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина - должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Установлено, что ИП ФИО4 при обращении с вышеуказанным заявлением к должнику ФИО1, приложил справку МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 10.03.2020г. согласно которой в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы собственник ФИО5, сын собственника ФИО6, дочь ФИО1 Таким образом, из данного документа следует, что по указанному адресу должник ФИО1 не зарегистрирован.

Из содержания частной жалобы ИП ФИО4 следует, что место регистрации должника ФИО1 заявителю не известно и самостоятельно получить указанные сведения о должнике заявитель не имеет возможности, в связи с чем, вынужден обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа по месту нахождения имущества должника, место регистрации которого не известно. При этом, заявителем приложена выписка из ЕГРН от 15.02.2020г., свидетельствующая о том, что должник ФИО1 с 20.11.2013г. является собственником 5/72 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Возвращая ИП ФИО4 заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем сведения о месте регистрации должника суду не представлены и возвратил заявление на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ (не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ).

Между тем, с указанным вывод мирового судьи согласиться нельзя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства, которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа ИП ФИО4 указал на не известность места регистрации должника ФИО1 и невозможность самостоятельного получения указанной информации о должнике, в связи с чем, обратился к мировому судье по правилам ст. 29 ГПК РФ, предоставляя доказательства принадлежности должнику имущества, находящегося в территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №, суд приходит к выводу, что указанное определение мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа по причине не предоставления заявителем сведений о месте регистрации должника не является законным.

Учитывая приведенные доводы, принимая во внимание, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, взыскатель такими сведениями не располагает, но принял необходимые меры для его установления, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа в данном случае мировому судье следовало исходить из того, что место жительства должника не известно и в силу части 1 статьи 29 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа может быть подано по месту нахождения имущества должника - <адрес>, в которой ФИО1 принадлежит 5/72 доли в праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали законные основания для возврата указанного заявления о выдаче судебного приказа ИП ФИО4, поскольку заявление соответствует требованиям статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и к нему приложены документы, подтверждающие изложенные в заявлении сведения о месте нахождения имущества должника.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 19.08.2020г. о возврате заявления ИП ФИО4 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением заявления мировому судье со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ИП ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 19.08.2020г. удовлетворить.

    Определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 19.08.2020г. о возврате заявления ИП ФИО4 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    Заявление заявления ИП ФИО4 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг направить мировому судье со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: