Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3149/2022 ~ М-2473/2022 от 14.06.2022

Дело №2-3149/2022

УИД: 59RS0004-01-2022-003535-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                                 г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Н А к ООО «Голден Импорт» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Сергеев Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Голден Импорт» с требованиями о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 07.02.2022 на принадлежащую ему электронную почту <данные изъяты> поступило электронное e-mail-сообщение с темой письма: «Сотрудничество по квалификационным, периодическим и типовым испытаниям» от отправителя «Голден Импорт» с электронной почты <данные изъяты> с информацией рекламного характера. Предварительного согласия на получение данной рекламы истец не давал, что является нарушением Федерального закона «О рекламе». Комиссией УФАС по Смоленской области 16.05.2022 принято решение по жалобе истца по делу №, которым признана ненадлежащей распространенная ООО «Голден Импорт» реклама посредством использования электронной почты без согласия истца. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания: письма с рекламой выводят истца из душевного равновесия, в результате чего он испытывает раздражение, злость. Истец является инвалидом по зрению, ему приходится испытывать затруднения при просмотре сообщений в электронной почте. Причиненные нравственные страдания Сергеев Н.А. оценил в размере 50 000 руб.

    В судебное заседание истец при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения (л.д.17-21), указав, что с иском не согласен, поскольку ответчиком лишь один раз ошибочно на электронную почту истца направлено письмо о деятельности организации. При этом истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий в результате действий ответчика. Требуемая сумма компенсации не обоснована.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее ФЗ "О рекламе") рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п. 7 ст. 3 ФЗ "О рекламе" рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу ч. 1 ст. 18 ФЗ "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В соответствии с п. 2 ст. 38 ФЗ "О рекламе" лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2022 на электронную почту истца <данные изъяты> поступило электронное e-mail-сообщение от отправителя ООО «Голден Импорт» с электронной почты <данные изъяты> с рекламой об оказываемых обществом услугах. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела УФАС по Смоленской области по заявлению Сергеева Н.А. (л.д.41-66), ответчиком не оспариваются. При этом истец согласия на получение информации рекламного характера ответчику не давал, доказательств иного ответчиком не представлено.

Решением комиссии Смоленского УФАС России от 16.05.2022 по делу №067/05/18-174/2022 признана ненадлежащей распространенная ООО «Голден Импорт» на электронную почту <данные изъяты> посредством использования сетей электросвязи и e-mail-сообщения с электронной почты <данные изъяты> реклама о деятельности организации в сфере разрешительной документации, ООО «Голден Импорт» признано нарушившим требования ч.1 ст.18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (л.д.64-66).

Таким образом, факт направления ответчиком в адрес истца информации рекламного характера при отсутствии согласия истца на получение такой рекламы подтвержден материалами дела.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылается на причинение ему нравственных страданий, нарушение ответчиком его права на неприкосновенность частной жизни.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что согласно представленному медицинскому заключению (л.д.7) истец страдает заболеванием глаз, в связи с чем, его доводы об испытываемых затруднениях при просмотре электронных сообщений суд находит обоснованными. Кроме того, суд принимает доводы истца о том, что само по себе получение сообщений рекламного содержания в отсутствие согласия на их получение вызывало у истца беспокойство, раздражение, привело к формированию негативных ощущений и эмоций и дискомфортному состоянию в целом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика, ненадлежащим образом распространившего рекламу, компенсации морального вреда суд находит законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, направления ответчиком в адрес истца единичного сообщения рекламного характера, объема и характера информации, приходит к выводу о том, что требуемая сумма в размере 50 000 руб. является чрезмерно завышенной, полагает разумной и соответствующей характеру причиненных истцу нравственных страданий сумму компенсации в размере 2000 руб.

На основании изложенного, с ООО «Голден Импорт» в пользу Сергеева Н.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Кроме того, на основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Голден Импорт» (ИНН 5909079068) в пользу Сергеева Н А (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО «Голден Импорт» (ИНН 5909079068) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий                    Ю.Н.Шпигарь