Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1643/2023 от 22.02.2023

УИД: 03RS0015-01-2022-004428-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1643/2023

27 июня 2023 г.                         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

с участием представителя истца Булгакова М.В.,

представителя ответчика Аккучукова С.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Р. В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Р.В. обратился в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что собственником транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный знак ..., является физическое лицо Орлов Р.В., также в полисе ОСАГО ... ... на указанный автомобиль собственником также указано физическое лицо Орлов Р.В., цель использования транспортного средства указана личная. < дата > в 11 часов 30 минуты на перекрестке ... произошло ДТП, с участием автомобиля марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак ..., под управлением Рамазанова Н.К. и автомобиля марки Lada Largus, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Орлову Р.В.

В результате автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником в совершении ДТП был признан Рамазанов Н.К., нарушивший ПДД РФ.

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы.

ПАО СК «Росгосстрах» не исполнена обязанность ни в части осмотра автомобиля истца, ни в части организации независимой экспертизы в целях объективного установления размера компенсационной выплаты, ни в части выплаты страхового возмещения как в денежной, так и в натуральной форме.

< дата > истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки, а также иных расходов, понесенных истцом для восстановления нарушенного права, которая получена ответчиком < дата >, оставлена без ответа и удовлетворения.

< дата > истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах».

Решением финансового уполномоченного от < дата > рассмотрение обращения истца было прекращено, поскольку финансовый уполномоченный пришел к выводу, что транспортное средство использовалось для осуществления предпринимательской деятельности.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.

Согласно экспертному заключению ООО «Аварийные комиссары» ... от < дата > размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца без учета износа составляет 194 600 руб., стоимость проведения экспертизы составила 17 000 руб.

Также, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» был нарушен срок исполнения обязательств, считает, что неустойка подлежит взысканию за период с < дата > по < дата >.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 239 234 руб. 70 коп. за период с < дата > по < дата >, на основании Закона Российской Федерации ... от < дата > «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 1 530,70 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 32 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта по осмотру транспортного средства в размере 2 000 руб.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25.01.2023 гражданское дело по иску Орлова Р. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, передано по подсудности в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Определением суда от 27.06.2023 постановлено: отказ истца Орлова Р. В. от исковых требований к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – принять. Производство по гражданскому делу в части исковых требований истца Орлова Р. В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - прекратить.

Истец Орлов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Булгаков М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ответчик выплатил страховое возмещение по результатам судебной экспертизы, указал, что штраф не может быть взыскан.

Представитель ответчика Аккучуков С.У. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснил, что истец является индивидуальным предпринимателем, транспортное средство используется истцом в предпринимательской деятельности, в связи с чем, положения закона о защите прав потребителя не могут применяться к страховому случаю.

Третье лицо Рамазанов Н.К. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом обстоятельств дела считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. 2 п. 1 ст.942 Гражданского кодекса российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего < дата > вследствие действий водителя Рамазанова Н.К., управлявшего транспортным средством Toyota Avensis, государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Lada Largus, государственный регистрационный номер ....

Виновным в ДТП был признан водитель Рамазанов Н.К., что подтверждается постановлением ... по делу об административном правонарушении от < дата >.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ... ..., Хамутбаевой Р.К. – в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ... ... со сроком страхования с < дата > по < дата >.

< дата > в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление истца о наступлении страхового случая по ОСАГО с приложением необходимых документов, в котором истец проинформировал ответчика о не транспортабельности транспортного средства, уведомил, что осмотр поврежденного автомобиля будет произведен < дата > в 11:00 часов по адресу: ..., и просил выдать направление на ремонт на СТОА ООО «М88».

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом сообщило истцу, что ПАО СК «Росгосстрах» полностью выполнило свои обязательства по организации осмотра транспортного средства, в согласованные со страховщиком даты, время и место транспортное средство не представлено для осмотра и организации независимой экспертизы, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о возврате заявления о страховой выплате без рассмотрения. Также разъяснено, что истец вправе повторно представить заявление о страховой выплате вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия истца, в которой истец указывает, что ПАО СК «Росгосстрах» не орган, также не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта надлежащим образом, в связи с чем должно возместить стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий. Просил повторно рассмотреть заявление и принять процессуальное решение в течение 30 дней с момента вручения претензия, в досудебном порядке требовал произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю, неустойки с < дата > по дату фактического исполнения обязанностей по выплате страхового возмещения в полном объеме, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб., выплатить 333,70 руб. почтовых расходов, расходы по оплате юридических услуг в размере 32 000 руб. в претензии указаны реквизиты истца.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом ... уведомило истца о том, что до настоящего времени поврежденное транспортное средство не представлено на осмотр страховщику. Предложено для получения информации об организации осмотра обратиться в Единый контактный центр, связаться с ответчиком для согласования даты и места осмотра поврежденного имущества. Указано об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки, понесенных расходов.

Не согласившись с решением ответчика, < дата > истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., почтовых расходов в размере 565 руб. 30 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 32 000 руб.

< дата > финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения Орлова Р.В. на основании п.1 ч.1 ст. 27 Закона №123-ФЗ, поскольку согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии ... ... транспортное средство, которому причинен ущерб в результате ДТП имеет следующие характеристики: тип транспортного средства – грузовой фургон, разрешенная максимальная масса 2 010 кг, масса без нагрузки 1 260 кг. Заявителем не представлено доказательств использования транспортного средства в личных или семейный целях, не связанных с коммерческой деятельностью. Характеристики транспортного средства как грузового позволяют финансовому уполномоченному прийти к выводу о том, что в момент причинения вреда оно использовалось именно в коммерческих целях.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от < дата >, истец обратился суд с настоящим исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах».

Определением суда от < дата > по ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Медиана».

Согласно заключению эксперта ООО «Медиана» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак ..., с учетом износа заменяемых деталей в связи с повреждениями, полученными в дорожно- транспортном происшествии от < дата > на дату дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Единой методикой, без учета износа, составила: 169 670 руб. С учетом износа и с учетом округления, составила: 105 840,00 руб.

Приведенное заключение ООО «Медиана» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

ПАО СК «Росгосстрах» по результатам проведенной судебной экспертизы выплачено истцу страховое возмещение в размере 169 670 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении < дата >, выплата страхового возмещения осуществлена в денежной форме, соответственно должна была быть осуществлена в срок по < дата >, а неустойка подлежит исчислению с < дата >, т.е. с 21 дня с момента обращения истца с заявлением о страховом возмещении.

Таким образом, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежит начислению за период с < дата > по < дата > (141) с учетом заявленного истцом периода и составляет 239 234,70 руб., исходя из расчета 169 670 руб. х 1 % х 141 день.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Суд считает, что размер требуемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельств дела и поведения сторон.

По заявленным истцом требованиям о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» на основании Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку судом установлено использование истцом поврежденного транспортного средства также в предпринимательских целях, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем работы, участие представителя истца в одном судебном заседании, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным размере расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 17 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 530 руб. 70 коп., расходы, связанные с осмотром судебным экспертом транспортного средства в размере 2 000 руб.

По правилам статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы ... в пользу ООО «Медиана» в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 592 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Орлова Р. В. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользу Орлова Р. В. (паспорт ... неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с < дата > по < дата > в размере 239 234 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 17 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 530 руб. 70 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы, связанные с осмотром судебным экспертом транспортного средства в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Орлова Р. В. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиана» расходы по проведению судебной экспертизы ... в размере 30 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 592 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья:      Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 04.07.2023.