Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-952/2023 от 14.04.2023

Дело № №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

04 мая 2023 г.                                  г.Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Синтез-ПКЖ», юридический адрес: <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 15 марта 2023г. в 16 час. 30 мин. в ходе плановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО «Синтез-ПКЖ» на объекте – <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:

        1. Не в полном объеме при проведении идентификации опасного производственного объекта выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности:

        - газгольдер монооксид углерода <данные изъяты> и <данные изъяты>,

        - трубопроводы технологические в количестве <данные изъяты> ед.

        - фильтр ПКЖ (номер позиции по схеме <данные изъяты>).

        -ловушка (рег.№).

        - ресивер азота <данные изъяты> (рег.№).

        -компрессор для циркуляции окиси углерода (номер позиции по схеме <данные изъяты>).

            - испаритель ПКЖ (номер позиции по схеме <данные изъяты>).

            - теплообменники (номер позиции по схеме <данные изъяты>)

            - фильтр (номер позиции по схеме <данные изъяты>)

- компрессор для окиси углерода и азота (номер позиции на схеме <данные изъяты>)

            -сепаратор (номер позиции на схеме <данные изъяты>)

            2. В методике по техническому обслуживанию схем АПС и АПБ <данные изъяты> отсутствует программа проверки системы контроля за предминимальным и предмаксимальным уровнем заполнения газгольдеров монооксидауглерода и азота <данные изъяты>, указанной в технологическом регламенте.

        3. Проверка исправности действия, ремонта и настройки срабатывания на стенде предохранительных устройств ведется на стенде испытания арматуры <данные изъяты> с истекшим сроком аттестации.

            4. В результатах ревизии и ремонта предохранительных устройств отсутствуют сведения о проводимых 1 раз в 8 лет гидроиспытаниях, что является нарушением требований инструкции по эксплуатации, ревизии и ремонту предохранительных клапанов <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ техническим директором ООО «Синтез-ПКЖ» и предыдущей действующей версии данной инструкции.

            5. Допускается ведение технологических процессов и работа оборудования с неисправными системами газового анализа. На пульте управления корпуса № на анализаторе загазованности в точке № (промыватель поз. №) канал находится в состоянии отказа (показания- минус 20 мг/мЗ СО).

            6. В постоянном технологическом регламенте № «Производства ПКЖ и КП в пункте № «Требование безопасности при пуске технологических систем и отдельных видов оборудования» присутствует ссылка на приказ несуществующей организации ООО <данные изъяты>

7. Допускается применение контрольно-измерительных приборов с истекшим сроком поверки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эксплуатировалась система газового анализа в составе блок питания <данные изъяты>. Датчики <данные изъяты>, Датчики <данные изъяты>, Датчики <данные изъяты>, Датчики <данные изъяты>.

8. При оформлении нарядов-допусков № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение газоопасных работ к наряду-допуску не приложены схемы установки заглушек.

            9. Не в полной мере обеспечивается безопасное проведение газоопасных работ ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся записям в журнале учета газоопасных работ №, газоопасные работы по осмотру газгольдера <данные изъяты> корпус № сменой <данные изъяты> проводились одним исполнителем (аппаратчиком газификации ФИО1), чем нарушены требования п. № Перечня газоопасных работ ООО «Синтез-ПКЖ.

        10. В корпусах № и № в производственных помещениях по данным систем газового анализа систематически превышается содержание    СО в воздухе производственных помещений, при этом постоянно появляются сигналы о превышении предельно допустимых концентраций СО, на щитовом пульте управления значения СО фиксируется в пределах свыше 20мг/мЗ, т.е. в диапазоне от 36 до 56 мг/мЗ. Аварийная вентиляция автоматически не запускается. (отсутствуют видимые и звуковые сигналы включения вентиляции).

            11. Не исключены из действующей технологической схемы и из спецификации технологического регламента № основное технологическое оборудование и технические устройства: - магнитный сепаратор (номер позиции по схеме <данные изъяты>).

    12. В постоянном технологическом регламенте № производства ПКЖ и КП в разделе «Контроль производства и управление технологическим процессом» применена неактуализированная таблица:

            - отсутствует графа 4 с заголовком «Уставки сигнализации и блокировок»;

            - отсутствуют данные о системах сигнализации и блокировок.

            Также отсутствуют данные о параметрах стадий процесса, управление которыми в ручном режиме запрещается.

13. Технологические процессы ведутся с нарушением требований, установленных постоянным техническим регламентом №, утвержденным директором ООО «Синтез- ПКЖ» ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- организацией не принимаются надлежащие меры, необходимые для обеспечения безопасности при эксплуатации производства, не выполняются основные технические мероприятия по защите от статического электричества и вторичных проявлений молнии, что подтверждается отсутствием сведений проверки сопротивлений заземлителей и заземляющих устройств:

    в протоколе № не указаны точки № и №;

        - в протоколе № не указана точка №;

- в протоколе № названия точек не соответствуют паспорту заземления.

        14. Не имеет дополнительного профессионального образования в области промышленной безопасности в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.01.2023 №13 «Об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидросооружений, безопасности в сфере электроэнергетики» лицо назначенное на осуществление производственного контроля (приказ №13/03 от 14.02.2023 г. «О назначении ответственных лиц за организацию и осуществление производственного контроля».

                    ООО «Синтез-ПКЖ» нарушены требования ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 15.12.2020г. №533; требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года № 536; требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Федеральной     службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07 декабря 2020 № 500; требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 №528.

           В отношении ООО «Синтез-ПКЖ» 20.03.2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «Синтез-ПКЖ» ФИО2 в судебном заседании вину организации признала, просит строго не наказывать, большинство указанных нарушений устранено.

Должностное лицо административного органа ФИО3. в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении предприятия составлен в рамках действующего законодательства, вина ООО «Синтез-ПКЖ» доказана материалами дела. Общество активно устраняет выявленные нарушения.

ООО «Синтез-ПКЖ» вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: сопроводительное письмо, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности от 20.03.2023г., протокол об административном правонарушении № от 20.03.2023г., копию уведомления, копию письма от 13.03.2023г., сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, выписку из ЕГРЮЛ, копию решения о проведении плановой выездной проверки от 16.02.2023г. №, копию акта плановой выездной проверки от 15.03.2023г., копию предписания об устранении выявленных нарушений № от 15.03.2023г., копию протокола осмотра № от 15.03.2023г., диск с видеозаписью, копии паспортов на сооружения и технические устройства, копию инструкции по эксплуатации, ревизии и ремонту предохранительных клапанов <данные изъяты>, утв. ДД.ММ.ГГГГ, выкопировки из постоянного технического регламента, копии протоколов проверки сопротивления заземлителей, копию свидетельства об аттестации стенда испытательного <данные изъяты>, копию паспорта стенда испытательного арматуры <данные изъяты>, копию методики по техническому обслуживанию схем АПС и АПБ комплексов <данные изъяты>, копии свидетельств о поверке газоаналитических систем в составе <данные изъяты> датчиков СО, копии актов ремонта и ревизии ППК, выкопировку из журнала учета газоопасных работ, копии нарядов-допусков на проведение газоопасных работ, копию инструкции по охране труда для аппаратчика <данные изъяты>, копию инструкции для аппаратчика <данные изъяты>, сопроводительное письмо, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Синтез-ПКЖ» вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.9.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 9.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 3.2, 3.3. ░░. 4.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░/░ ░░░ 40102810745370000024, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03100643000000013200, ░░░░: ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ 012202102, ░░░ 5260170268, ░░░ 526001001, ░░░░░ 22701000, ░░░ 49811601091010001140, ░░░ 49852602303850000002, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                   ░/░                                       ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.