Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2018 (2-1321/2017;) ~ М-1295/2017 от 25.09.2017

№ 2-3/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 28 апреля 2018года

Лискинский районный суд Воронежской области

в составе:

председательствующего – судьи Демиденко Н.Н.,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

с участием:

представителя истца по основным требованиям и ответчика по встречным Воронина П.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Саликова А.Н.

представителя истца по основным требованиям ответчика по встречным Макаровой Ю.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Зинченко Д.А.

представителей ответчика по основным требованиям и истца по встречным председателя ТСЖ « Альтернатива» Ахмедовой Е.В., представителя по доверенности Жеребиловой Ю.В.

Рассмотрев гражданское дело по иску Воронин П.В., Макарова Ю.В. к ТСЖ « Альтернатива» об обязании принять на обслуживание котельную, заключить договоры на обслуживание, по встречному иску ТСЖ « Альтернатива» к Макарова Ю.В., Воронин П.В. о демонтаже незаконно смонтированных конструкций дымоходов и восстановлении капитальной стены многоквартирного дома, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы по делу Воронин П.В., Макарова Ю.В. в уточненных исковых требованиях просят обязать ТСЖ «Альтернатива» принять на обслуживание котельную, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ТСЖ «Альтернатива» заключить договоры на техническое и сервисное обслуживание оборудования котельной с сертифицированной организацией. В обоснование заявленных требований истцы указали, что Воронин П.В. является собственником нежилого помещения, площадью 572,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Макарова Ю.В. является собственником нежилого помещения, площадью 622,8 кв.м., расположенного по этому же адресу. Оба эти помещения в отопительный сезон отапливаются котельной, которая является частью дома <адрес>, имеет общую стену с многоквартирным домом, в которой проходит дымовой канал котельной, расположенный в 16 подъезде данного дома. Вышеуказанный дом находится на обслуживании ТСЖ «Альтернатива» ответчика по делу.

ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ «Альтернатива» совместно с сотрудниками Лискинского производственного участка РРО ВООООО ВДПО произвело обследование дымового канала котельной. Данная комиссия пришла к выводу о том, что металлический короб, находящийся внутри дымового канала, в местах соединения его частей негазоплотен (нарушение п.7.18 СНиП И-35-76), в результате чего конденсат и атмосферные осадки попадают на кирпичную кладку, которая от перепада температур в холодное время года разрушается.

В связи с этим истцы обратились к ответчику с просьбой произвести ремонт дымового канала котельной, либо осуществить возведение нового дымового канала, не связанного с наружной стеной многоквартирного дома. В ответ на это, ответчиком в адрес истцов было направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данная котельная находилась в собственности Селезнев А.Е., хотя эти с ведения не соответствуют действительности, что договор поставки газа был заключен с ним, и, что в результате ненадлежащего обслуживания дымоходов происходит разрушение стены. Какого-либо ответа по поводу ремонта дымохода котельной ответчик не дал, ремонт до настоящего времени даже не начат, котельная на обслуживание не принята, договор с сертифицированной организацией по обслуживанию газового оборудования котельной не заключен. В связи с наступлением отопительного сезона Воронин П.В. и Макарова Ю.В. за счет собственных средств по наружной стене многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, подъезд № с разрешения филиала « Лискигаз» ОАО « Воронежоблгаз» был установлен новый дымовой канал к данной котельной ( том 1 л.д.252-254).

Представители истцов в судебном заседании поддержали исковое заявление.

Представители ответчика основные исковые требования не признали и в возражениях указали, что в соответствии с проектно-сметной документацией и технических условий исх.№ ЮС 14-11/1565 от 06.10.2005 г., выданных ОАО «Воронежоблгаз», спорное нежилое помещение- котельная предназначено для отопления встроенных нежилых помещений, собственником которых на основании договора участия в долевом строительстве с ДД.ММ.ГГГГ был Селезнев А.Е., в настоящее время сособственниками являются истцы.

Спорная котельная не предназначена для отопления квартир и иных нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже многоквартирного жилого <адрес>, согласно проектно-сметной документации.

Поставка газа в нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие истцам, осуществляется по газопроводу низкого давления от спорной котельной, согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ том 1 л.д.59.

Заказчиком на строительство данного газопровода выступал Селезнев А.Е. (собственник нежилых помещений, собственниками которых стали в настоящее время истцы).

В спорном нежилом помещении - котельная расположено газовое оборудование, принадлежащее Селезнев А.Е., с которым был заключен Договор поставки газа №11-6-4- 1273/13/333 от 01.10.2012 г.

Согласно п.2.1. Договор поставки газа №11-6-4-1273/13/333 от 01.10.2012 г., заключенного между Селезнев А.Е. и ООО Газпром Межрегионгаз Воронеж» покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное оборудование, принадлежащее ему на законном основании и которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе.

В соответствии с разделом 3 СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» газовое оборудование - технические изделия полной заводской готовности (компенсаторы, конденсатосборники, арматура трубопроводная запорная и т.д.), используемые в качестве составных элементов газопроводов.

Таким образом, газовое оборудование, газопровод и котельная являются одной сложной вещью, предназначенной исключительно только для отопления встроенных нежилых помещений, принадлежащих ответчикам - Макарова Ю.В. и Воронин П.В. и следовательно, спорное нежилое помещение-котельная не может быть использована другими собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с вышеизложенным, спорное нежилое помещение- котельная не входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, т.к. предназначена для самостоятельного использования, является недвижимой вещью как самостоятельным объектом гражданских прав, в силу чего ее правовой режим отличается от правового режима помещений, установленных в п.1 ст. 290 ГК РФ и ч.1 чт. 36 ЖК РФ.

Если исходить из того, что спорное нежилое помещение-котельная относится к общему имуществу, то в соответствии с п.З ч.2 ст. 44 ЖК РФ порядок пользования общими имуществом определяется исключительно общим собранием собственником помещений в многоквартирном доме.

Решение собственников помещений в многоквартирном <адрес> о передаче в пользование Селезнев А.Е. спорного нежилого помещения - котельной отсутствует. Собрание с данной повесткой дня никогда не назначалось и не проводилось.

В таком случае, размещение газового оборудования принадлежащего на праве собственности физическому лицу- Селезнев А.Е. является незаконным., фактически осуществлен самозахват котельной.

Спорное нежилое помещение-котельная в установленном законом порядке в эксплуатацию не вводилась, что подтверждается документом о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ документом о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в эксплуатацию сдавался многоквартирный дом только со встроенными нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес> (котельная является пристроенным нежилым помещением).

Во встречных исковых требованиях ТСЖ « Альтернатива» указывает, учитывая то, что дымоход, вмонтированный в стену жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подъезд №, которая является противопожарной, относящиеся к пристроенному нежилому помещению котельной, за счет которой отапливалось встроенное помещение магазин« Стройоптторг», стали непригодны для эксплуатации, в результате разгермитизации о чем свидетельствует акт обследования составленный сотрудниками РРО ВООООО Лискинского ВДПО 11.08. 2017, 25.09. 2017года ими в начале октября 2017 года были направлены заявления в Роспотребнадзор по Воронежской области в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах, в ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» с требованием приостановить подачу газа в данное пристроенное помещение котельную в связи с неисправностью каналов дымохода, а также в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в данном жилом доме.

В связи с данными обстоятельствами, ответчиками по встречным требованиям в целях газификации пристроенного помещения- котельной для отопления приобретенного в собственность встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> неисправностью старых дымовых каналов, самовольно без согласования и разрешения ТСЖ на капитальной стене многоквартирного дома подъезд №, которая является общедомовым имуществом, в которую был вмонтирован старый пришедший в негодность дымоход, и на ней имеются разрушения кирпичной кладки из – за конденсата, осенью 2017 года был смонтирован новый дымовой канал. В результате данных действий со стороны ответчиков капитальная стена жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, подъезд 16 продолжает разрушаться, так как крепления нового дымового канала установлены на стене, где происходит разрушение кирпичной кладки.

В связи с чем, истец по встречным исковым требованиям ТСЖ « Альтернатива» просит суд обязать ответчиков Макарова Ю.В., Воронин П.В. произвести демонтаж незаконно смонтированных конструкций дымохода, а также обязать их восстановить капитальную стену многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, подъезд №.

Представители ответчиков Воронин П.В. и Макарова Ю.В. встречные исковые требования не признали и в возражениях указали, что встречные исковые требования прямо противоречат фактическим обстоятельствам, техническим документам и заключению эксперта ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №1994/6-2 от 13.04.2018 г.

На основании выводов, изложенных в заключении эксперта по первому вопросу, основными причинами разрушения кирпичной кладки является наличие неплотностей в местах соединения металлического дымового канала по всей высоте, то есть старого дымохода.

Указанный дымоход обслуживал более одного помещения и в силу прямого указания закона является общим имуществом, за содержание которого отвечает управляющая организация ТСЖ «Альтернатива».

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта по третьему вопросу, вновь возведенная дымовая труба соответствует требованиям строительных норм и правилам.

Встречные исковые требования об обязании Воронин П.В. и Макарова Ю.В. произвести демонтаж незаконно смонтированных конструкций дымохода, восстановлении капитальной стены являются несостоятельными, поскольку конструкция вновь возведенного дымохода произведена в соответствии с требованиями строительных норм и правил и не является причиной разрушения кирпичной кладки. К тому же, ТСЖ «Альтернатива» вопреки своим прямым обязанностям на письменные обращения отказывали содержать, котельную, ремонтировать старый дымовой канал, либо возводить новый.

Как установлено пристроенное помещение «котельная» отапливает не одно помещение торговая площадь- «Стройоптторг», а два нежилых помещения, расположенных в цокольном этаже МКД, одно из которых на праве собственности принадлежит Макарова Ю.В., другое Воронин П.В. Ранее указанные два нежилых помещения принадлежали Селезнев А.Е..

Собственниками нежилого пристроенного помещения «котельная» Селезнев А.Е., Макарова Ю.В. и Воронин П.В. также никогда не являлись, поскольку пристроенное помещение «котельная», газовое оборудование и дымоход обслуживают более одного помещения, являются общим имуществом собственников в многоквартирном <адрес>, право собственности на общее имущество собственников в МКД не может быть зарегистрировано в силу закона.

Пристроенное помещение «котельная» спроектировано в 2007 г. до ввода в эксплуатацию секции № организацией ОАО «Воронежоблремстройпроекг» по заказу застройщика ООО «СМП-686» на основании технических условий №10731 исх.№ЮС-01- 10/2260 и исх.№ЮС-14-11/1565 от 06.10.2005 г выданных организацией ОАО «Воронежоблгаз», в соответствии с которыми, отопление нежилых помещений по <адрес> предусмотрено от пристроенной к многоквартирному жилому дому котельной.

Пристроенное помещение «котельная» является капитальным строением с дымоходом, выполненным внутри наружной стены пятиэтажного многоквартирного дома из металла и кирпичной кладки высотой 18 метров. Пристроенное помещение «котельная» построена совместно с секцией № и из тех же материалов (фундамент, плитка, кирпич и т.д.) что и многоквартирный <адрес>.

Третьи лица по делу ООО « Контакт»,ООО « Газпром межрегионгаз Воронеж», Селезнев А.Е. о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, причин неявки в судебное заседание, не сообщили суду. Истцы по основным требованиям Воронин П.В., Макарова Ю.В. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях в адрес суда просили суд рассматривать дело по существу в их отсутствие с участием их представителей. В соответствии с положениями статьи 167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц ООО « Контакт»,ООО « Газпром межрегионгаз Воронеж», Селезнев А.Е., истцов по основным требованиям Воронин П.В., Макарова Ю.В.

Суд, выслушав объяснения и возражения представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает основные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности следующее общее имущество в многоквартирном доме: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу положений части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном жилом доме возможно только с согласия собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствием с Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одною жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли.

Судом установлено, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № общие собрания собственников по вопросам отчуждения общего имущества, определения состава общего имущества собственников, выбора способа управления многоквартирного дома в лице ТСЖ «Альтернатива, заключению с ТСЖ «Альтернатива» договора управления не проводились, что сторонами не оспаривается.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что пристроенное помещение «котельная» отапливает два нежилых помещения, расположенных в цокольном этаже МКД по <адрес>, одно из которых на праве собственности принадлежит Макарова Ю.В. площадью 622,8 кв.м, другое Воронин П.В.площадью572,6 кв.м том 1 л.д.10-13, 45-50. Ранее указанные два нежилых помещения принадлежали Селезнев А.Е..

Пристроенное помещение котельная спроектировано в 2007 г. до ввода в эксплуатацию секции № организацией ОАО «Воронежоблремстройпроект» по заказу застройщика ООО «СМП-686» на основании технических условий №10731 исх.№ЮС-01- 10/2260 и исх.№ЮС-14-11/1565 от 06.10.2005г., выданных организацией ОАО «Воронежоблгаз», в соответствии с которыми, отопление нежилых помещений по <адрес> предусмотрено от пристроенной к многоквартирному жилому дому котельной том 1 л.д.57-62,66.

Пристроенное помещение котельная является капитальным строением с дымоходом, выполненным внутри наружной стены пятиэтажного многоквартирного дома из металла и кирпичной кладки высотой 18 метров. Пристроенное помещение котельная построена совместно с секцией № и из тех же материалов (фундамент, плитка, кирпич и т.д.) что и многоквартирный <адрес>.

Согласно распоряжению администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области от 20октября 2008 года №306 « О назначении комиссии по приемке в эксплуатацию многоквартирного жилого дома ( поз. 11,12,13,16 по <адрес> назначена комиссия на 01.11. 2008 года в 14 часов, заказчик ООО « СМП -686» и ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Альтернатива», находясь в составе приемочной комиссии, приняло в эксплуатацию вместе с пристроенной и существующей на тот момент котельной, секцию № МКД № по <адрес>, о чем свидетельствует документ о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации том 1 л.д.170-174.

В техническом паспорте здания, который составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес> значится котельная площадью14,9 кв.м. том 1 л.д.67-69.

Согласно п. 7.1 СНиП 42-01-2002 «Свод правил газораспределительные системы» запрещается размещение газоиспользующего оборудования в помещениях подвальных и цокольных этажей зданий. В цокольном этаже пятиэтажного многоквартирного дома, в котором расположены нежилые помещения ответчиков, в соответствии со СНиП не могло быть размещено застройщиком газоиспользующее оборудование.

Доводы представителей истца по встречным исковым требованиям и ответчика по основным ТСЖ « Альтернатива о том, что прежним собственником газопровода низкого давления, а также котельной с расположенным там газовым оборудованием, дымовой трубой, находящейся в стене жилого дома, подъезд № по адресу: <адрес>, являлся прежний собственник Селезнев А.Е., а в настоящее время Воронин П.В., Макарова Ю.В., котельная являясь сложной вещью предназначена для отопления только двух нежилых помещений и не может входить в состав общего имущества и не может быть использовано другими собственниками данного многоквартирного дома, так как заказчиком на строительство данного газопровода выступал Селезнев А.Е., собственник нежилых помещений, подписывал акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от декабря 2009 года том 1 л.д.59, с ним как с собственником данной котельной и газового оборудования был заключен договор поставки газа № от 01. 10. 2012 года том 1 л.д.132-142 суд считает несостоятельными, так как договор на поставку газа, который является типовым, Селезнев А.Е. подписывал и выступал как потребитель газа, являясь собственником нежилых помещений, а также подписывал акт законченного строительством объекта газораспределительной системы, строительство которой осуществлялось на основании проекта заказчиком которого выступало ООО « СМП 686» том 1 л.д.57-59-66.

Из сообщения ОАО « Газпром Газораспределение Воронеж» филиал г. Лиски на обращение председателя ТСЖ « Альтернатива» Ахмедовой Е.В. следует том 1 л.д.166, что газификация многоквартирного жилого дома по <адрес> выполнена на основании технических условий № 10731 исх. ЮС -01-10/2260 от 06. 10. 2005года, выданных ОАО « Воронежоблгаз» застройщику- СМП 686, по проекту №ГСН ОАО « Воронежоблремстрой проект» Лискинский филиал. Отопление встроенных нежилых помещений <адрес> на основании технических условий исх. № ЮС-14-11/1565 о 06. 10. 2005 года, выданных ОАО « Воронежоблгаз» предусмотрено от пристроенной к многоквартирному жилому дому котельной.

Данные доказательства свидетельствуют о том, что котельная с газовым оборудованием является капитальным строением, с дымоходом, выполненным внутри наружной стены пятиэтажного многоквартирного дома из металла и кирпичной кладки высотой 18 метров, является пристроенным помещением, построена совместно с секцией № многоквартирного жилого <адрес> и входит в состав общего имущества, производя отопление двух нежилых помещений, принадлежащих истцам по основным требованиям на праве собственности.

Исходя из положений статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 27.02.2017) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрено, что среди работ, выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов установлено выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней, в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: находится под управлением ТСЖ «Альтернатива», котельная является общим имуществом, то данную котельную должно обслуживать ТСЖ «Альтернатива», заключить договоры на техническое и сервисное обслуживание оборудования котельной с сертифицированной организацией. Кроме того, ТСЖ «Альтернатива» в силу закона и прямых обязанностей должно произвести ремонт капитальной стены дома, в которой находится старый дымовой канал котельной, дальнейшая эксплуатация которого согласно заключению от 11.08. 2017года специалистов Лискинского производственного участка РРО ВООООО ВДПО невозможна, так как металлический короб, находящийся внутри дымового канала, в местах соединения его частей негазоплотен (нарушение п.7.18 СНиП И-35-76), в результате чего конденсат и атмосферные осадки попадают на кирпичную кладку, которая от перепада температур в холодное время года разрушается том 1 л.д. 14.

Истцы по основным требованиям Воронин П.В. и Макарова Ю.В., узнав, что дальнейшее использование дымового канала, расположенного в стене МКД № <адрес> невозможно, обратились в ТСЖ «Альтернатива», как к организации, на которую возложена обязанность обслуживания общего имущества, с просьбой отремонтировать дымовой канал, либо возвести новый, но ТСЖ «Альтернатива» ответила отказом том. 1 л.д.8,9.

Поскольку наступало холодное время года, и отопление принадлежащих истцам нежилых помещений производилось только от котельной, истцы по основным требованиям Воронин П.В. и Макарова Ю.В. за свой счет вынуждены были возвести новую дымовую трубу. Вновь возведенная дымовая труба согласно заключению эксперта №1994/6-2 от 13.04.2018 года соответствует требованиям строительным нормам и правилам. Восстановление разрушающихся частей капитальной стены дома возможно без демонтажа вновь возведенной дымовой трубы котельной. Следовательно, оснований для её демонтажа не имеется.

В заключении эксперта №1994/6-2 от 13.04.2018 года также отражено, что при обследовании наружной стены многоквартирного <адрес> были выявлены следующие дефекты и повреждения облицовочного слоя кладки между 3-4, 4-5 этажами, а также на техническом этаже и парапете крыши:

следы намокания участков кладки;

выпучивание кирпичной кладки;

размораживание участков кирпичной кладки;

трещины в кирпичной кладке.

В связи с данными повреждениями имеется угроза здоровью и жизни людей, пребывающих в близи данного участка стены. Так как капитальная стена МКД № <адрес> относится к общему имуществу, следовательно её ремонт также должна осуществлять управляющая компания ТСЖ « Альтернатива».

У суда не имеется оснований для сомнения в компетентности эксперта и сомнений в правильности заключения эксперта от 13.04. 2018 года №1994.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ТСЖ « Альтернатива» принять на обслуживание котельную, пристроенную к подъезду № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, заключить договоры на техническое и сервисное обслуживание оборудования котельной с сертифицированной организацией.

В иске ТСЖ « Альтернатива» к Макарова Ю.В., Воронин П.В. о демонтаже незаконно смонтированных конструкций дымохода, к стене жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подъезд 16 и восстановлении капитальной стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, подъезд 16 отказать.

С мотивированным решением участвующие в деле стороны могут ознакомиться в Лискинском районном суде 03.05.2018года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок, начиная с 03.05.2018 года.

Судья Н.Н. Демиденко.