Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2024 (12-167/2023;) от 14.12.2023

Дело № 12-4/2024

УИД 35MS0030-01-2023-005412-14

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2024 года                          город Коряжма

    Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев жалобу Ильина С. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 21 ноября 2023 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 21 ноября 2023 года Ильин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Ильин С.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Коряжемский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Ильин С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что несмотря на то, что является собственником транспортного средства, на котором совершено инкриминируемое деяние, он не один имеет права на управление им, на видео не видео, что именно он находится за рулем. Полагает, что представленное видео взято из социальной сети «Вконтакте» и относится к августу 2022 года, снято летом, а не осенью.

Защитник Некрасова И.Н. жалобу Ильина С.А. поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что представленное к материалам дела видео не имеет отношение к инкриминируемому правонарушению, а также данных о том, что за рулем автомобиля на видео Ильин С.А. – в материалах дела не имеется.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста Чистяков А.А. в ходе судебного заседания показал, что он работает в должности государственного инспектора дорожного надзора отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский». Из представленной схемы организации дорожного движения в месте производства работ № 34.27 может пояснить, что при просмотре схемы справа налево, то есть от 37 км., на 37 км. знак 3.20 «Обгон запрещен» распространяется на транспортные средства, движущиеся по направлению со стороны г. Вологда в сторону г. Тихвин, а для транспортных средств, двигающихся по направлению со стороны г. Тихвин в сторону Вологда обгон разрешен. Знак 3.20 «Обгон запрещен» для транспортных средств, двигающихся по направлению из г. Тихвина в сторону г. Вологда стоит ближе к концу 36 км. перед развилкой и действует с места его установки, то есть до конца 36 км. и распространяется на весь 35 км. При этом на представленной схеме организации дорожного движения в месте производства работ № 34.27 он не наблюдает сплошную линию. Из представленной для обозрения схемы места совершения административного правонарушения от 29.09.2023 он лично не может определить на каком участке произведен обгон относительно схемы организации дорожного движения в месте производства работ № 34.27, поскольку на схеме не указана прерывистая линия вообще и указан прямой участок дороги. Из представленного для обозрения видео он лично не может определить участок дороги относительно схемы организации дорожного движения в месте производства работ № 34.27, поскольку он это не фиксировал, а также потому что на видео имеется сплошная линия, а на схеме № 34.27 он сплошную линию не наблюдает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, заслушав Ильина С.А., защитника Некрасову И.Н., специалиста Чистякова А.А. прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КоАП РФ. В названных случаях судье следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения ст. 31.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД), Ильин С.А., как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29 сентября 2023 года в 12 часов 57 минут на 36 км автомобильной дороги «Вологда-Тихвин-Р21-Кола» водитель Ильин С.А., управляя транспортным средством «Фольксваген Каравелла», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД, совершил маневр обгона транспортного средства в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением дорожной разметки 1.1. ПДД. Данное правонарушение совершено повторно.

Фактические обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 29.09.2023, схемой места совершения административного правонарушения от 29.09.2023, видеозаписью фиксации административного правонарушения, рапортом ст. инспектора ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, схемой организации дорожного движения в месте производства работ.

Так, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Ильина С.А. правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Событие правонарушения и сведения об Ильине С.А. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Из запрошенной схемы организации дорожного движения в месте производства работ № 34.27 (в том числе на копии, представленной по запросу суда апелляционной инстанции, которая аналогична той, что представлена первоначально в материалах дела видно, что на участке дороги по направления из г. Тихвин в сторону г. Вологда на 36 км, где начинается «развилка» стоит дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и имеется дорожная разметка 1.1 Правил дорожного движения). Она обозначена бледной линией серого цвета и согласно условным обозначениям к указанной схеме в правом нижнем углу является дорожной разметкой 1.1.

Согласно рапорта ст. инспектора ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от 29.09.2023 следует, что 29.09.2023 на 35 км автодороги А114 «Вологда-Тихвин-Р21-Кола» остановлен автомобиль «Фольксваген Каравелла», государственный регистрационный знак №, под управлением Ильина С.А., который двигался со стороны г. Череповец в сторону г. Вологда. На 36 км указанной автодороги в 12 час. 57 мин. Ильин С.А. нарушил п. 1.3 ПДД, управляя транспортным средством совершил обгон в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД. При проверке по ФИС ГИБДД выяснилось, что у Ильина С.А. имеется повторность по данному административному правонарушению. Административное правонарушение выявлено визуально. А также велась видеозапись.

Рапорт составлен лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, и оценен мировым судьей наряду с другими доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Ранее Ильин С.А. постановлением № от 29 марта 2023 года привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 22.04.2023, штраф Ильиным С.А. оплачен, что также подтверждается справкой о привлечении Ильина С.А. к административной ответственности.

Фактические обстоятельства подтверждаются имеющейся в деле видеозаписью, из которой явно следует, что Ильин С.А. допустил выезд на полосу встречного движения при совершении маневра обгона, в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД, которая также четко видна на видео. При этом видно, что автомобиль начинает маневр обгона в месте дороги после начала развилки дороги, что при соотношении со схемой организации дорожного движения в месте организации дорожных работ №34.27 находится в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. В обжалуемом судебном акте мирового судьи дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности Ильина С.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал свой вывод, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Ильина С.А. в совершении административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, мировой судья верно квалифицировал действия Ильина С.А. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что Ильин С.А. ехал по автодороге А114 «Вологда-Тихвин-Р21-Кола» по направлению из г. Тихвин в г. Вологду (то есть по направлению с 37 по 35 км).

Суд признает необоснованными доводы жалобы о том, что на 36 км автомобильной дороги «Вологда-Тихвин-Р21-Кола» отсутствовал временный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», и дорожная разметка 1.1, поскольку это опровергается доказательствами по делу.

Так, наличие указанного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и дорожной разметки 1.1 на 36 км. с момента начала развилки дороги зафиксировано на схеме организации дорожного движения в месте производства работ № 34.27, указано в схеме места совершения административного правонарушения, а также было выявлено сотрудниками полиции в результате визуального наблюдения и следует из представленной видеозаписи, на которой отчетливо видно как водитель транспортного средства совершает обгон, выехав за линию дорожной разметки 1.1.

Вопреки доводам Ильина С.А. и его защитника Некрасовой И.Н., видео, представленное к материалам дела соотносится с схемой организации дорожного движения в месте производства работ № 34.27, поскольку маневр обгона транспортное средство начинает после развилки дороги, на которой имеется сплошная линия, что также соответствует схеме № 34.27, согласно которой на 36 км. после развилки дороги имеется знак 3.20 «Обгон запрещен» и линия дорожной разметки 1.1.

Суд критически относится к показаниям специалиста Чистякова А.А. в части того, что на схеме организации дорожного движения в месте производства работ № 34.27 отсутствует дорожная разметка 1.1, поскольку на схеме такая разметка имеется, что четко видно на двух схемах, представленных по запросу суда. А первоначальная копия схемы имеет плохое качество и нечеткое изображение. Доводы специалиста Чистякова А.А. в части того, что представленную видеозапись он не может соотнести со схемой № 34.27 и схемой места совершения административного правонарушения не влекут за собой отмену судебного решения, поскольку правонарушение выявлено должностными лицами, непосредственно выявившими правонарушение и подтверждается материалами дела.

Со схемой места совершения административного правонарушения Ильин С.А. не согласился, однако каких – либо замечаний не сделал. Несогласие его со схемой, а также с протоколом об административном правонарушении отмену постановления, вопреки доводам жалобы, не влечет, поскольку наличие в его действиях состава административного правонарушения подтверждается иными доказательствами по делу. Кроме того, схема составляется схематически, на ней фиксируется правонарушение, а отображение иной обстановки (в том числе развилок дороги до и после) обязательным не является.

Суд признает несостоятельными доводы Ильина С.А. о том, что видеозапись, имеющаяся в материалах дела является недопустимым доказательством, не содержит сведений о дате и времени ее производства, не конкретизирует участок автомобильной дороги и территориальное место, не содержит сведений о дислокации дорожных знаков, ввиду следующего.

Видеозапись произведена на видеокамеру Canon LEGRIA HF R86, состоящей на балансе Госавтоинспекции ОМВД России «Вологодский» Съемка на видеокамеру производилась инспектором в ручном режиме, что следует из ответа ОМВД России «Вологодское» от 02.02.2024.

Порядок осуществления видеофиксации административного правонарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не определен, нормы, обязывающие должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, вносить в него сведения о таком приборе, отсутствуют. Следовательно, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется. Не указание на наличие видеозаписи в протоколе об административном правонарушении его отмену не влечет. Данная запись является приложением к материалам дела об административном правонарушении, в том числе повторно была представлена по запросу суда апелляционной инстанции.

Доводы Ильина С.А. о том, что представленное видео взято из социальной сети «Вконтакте», не имеет отношение к инкриминируемому деянию, снято летом, а не осенью и что на нем отсутствуют доказательства того, что за рулем автомобиля находится именно он, суд обоснованными не признает, поскольку видео снято должностными лицами Госавтоинспекции, что подтверждается ответом ОМВД России «Вологодское» от 02.02.2024 и приобщено к материалам дела, а также зафиксировано должностными лицами путем визуального наблюдения. После чего, автомобиль под управлением Ильина С.А. остановлен сотрудниками Госавтоинспекции и составлен протокол. При составлении протокола Ильин С.А. с ним не согласился, но факт нахождения его за рулем транспортного средства не оспаривал. Кроме того, свидетель ФИО5 пояснял в суде первой инстанции, что двигался на автомобиле с Ильиным С.А. на месте пассажира до остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД.

Суд признает необоснованными показания свидетеля ФИО5 в части наличия на инкриминируемом Ильину С.А. участке дороге дорожного знака, разрешающего обгон, поскольку он сам указывал, что на разных участках дороги разметка была закрашена, где именно он не помнит. Кроме того, показания указанного свидетеля в данной части опровергаются материалами дела.

Материалы дела позволяют сделать вывод, что противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы мирового судьи, не имеется.

Нарушения процедуры привлечения Ильина С.А. к административной ответственности, не допущено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Ильину С.А. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.9, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, правовые основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

Постановление о привлечении Ильина С.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу Ильина С. А., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья                  Е.А. Михайлина