Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2024 ~ М-256/2024 от 29.01.2024

№ 2-844/2024

64RS0047-01-2024-000436-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 г.     г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» в интересах Шубаева Алексея Рушановича к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Фортуна» в лице Решетняка Дмитрия Александровича в интересах Шубаева А.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что 12.01.2024 Шубаев А.Р. обратился в СРООЗПП «Фортуна» с просьбой защитить его права в суде, пояснив, что 24 августа 2021 между ним и ООО «Мобильные технологии», заключен договор купли-продажи товара: сотового телефона марки <данные изъяты> Pro imei № на сумму 95 990 руб., что подтверждается кассовым чеком, импортером данного товара является ООО «Эппл Рус». В течение гарантийного срока в товаре были обнаружены следующие недостатки: не работает камера. 24 августа 2023 г., данный аппарат истец сдал на ремонт в официальный сервисный центр, где ему произвели ремонт по гарантии, однако через непродолжительный промежуток времени, недостаток возник вновь. 12 октября 2023 г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в претензии просил принять товар и безвозмездно устранить выявленный недостаток, также просил сообщить в письменной форме дату, время и место передачи товара. Претензия ответчику вручена 13 ноября 2023 г. 24 ноября 2023 г. истец направил в адрес ответчика сотовый телефон. На данный момент товар находится у ответчика. 11 декабря 2023 г. от ответчика ООО «Эппл Рус» поступил ответ. В связи с тем, что ответчиком недостаток не был устранен в течении максимального возможного 20-ти дневного срока, истец 18 декабря 2023 г. направил в адрес ответчика, письменную претензию с требованием вернуть за него уплаченную денежную сумму. В претензии истец указал банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Претензия вручена 20 декабря 2023 г. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Денежные средства не получены. На претензию от ответчика поступил ответ 29 декабря 2023 г. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Эппл Рус» в свою пользу денежные средства в размере 95 990 руб., уплаченные за товар, неустойку в размере 1% от стоимости товара (959 руб. 90 коп.) в тлень, начиная с 31 декабря 2023 г. и по день вынесения судебного решения. На 25 января 2024 неустойка составляет 23 997 руб. 50 коп., неустойку в размере 1% от стоимости изделия (959 руб. 90 коп.) в день, начиная со дня вынесения судебного решения и по день фактического выполнения обязательств ответчиком, денежные средства в размере 1255 руб. 40 коп. за отправку почтовой корреспонденции, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, штраф в размере 25 % от взысканной судом суммы в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна».

В судебное заседание материальный истец Шубаев А.Р. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель процессуального истца Решетняк Д.А. в судебном заседании пояснил, что истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в суд представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что 24 августа 2021 между ним и ООО «Мобильные технологии», заключен договор купли-продажи товара: сотового телефона марки <данные изъяты> 12 Pro imei № на сумму 95 990 руб., что подтверждается кассовым чеком, импортером данного товара является ООО «Эппл Рус».

В течение гарантийного срока в товаре были обнаружены следующие недостатки: не работает камера.

24 августа 2023 г., данный аппарат истец сдал на ремонт в официальный сервисный центр, где ему произвели ремонт по гарантии, однако через непродолжительный промежуток времени, недостаток возник вновь.

12 октября 2023 г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в претензии просил принять товар и безвозмездно устранить выявленный недостаток, также просил сообщить в письменной форме дату, время и место передачи товара.

Претензия ответчику вручена 13 ноября 2023 г.

24 ноября 2023 г. истец направил в адрес ответчика сотовый телефон.

На данный момент товар находится у ответчика.

11 декабря 2023 г. от ответчика ООО «Эппл Рус» поступил ответ.

В связи с тем, что ответчиком недостаток не был устранен в течении максимального возможного 20-ти дневного срока, истец 18 декабря 2023 г. направил в адрес ответчика, письменную претензию с требованием вернуть за него уплаченную денежную сумму. В претензии истец указал банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Претензия вручена 20 декабря 2023 г.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Денежные средства не получены.

На претензию от ответчика поступил ответ 29 декабря 2023 г.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924, приобретенный истцом телефон отнесен к технически сложному товару. Данные обстоятельства при рассмотрении спора стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Разрешая заявленные требования истца в части наличия оснований для взыскания в его пользу стоимости товара, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено наличие заявленного истцом дефекта, который, по мнению, суда является существенным, поскольку выявленный дефект - не работает камера, проявляется вновь после его устранения. Доказательств обратному со стороны ответчика суду не предоставлено.

Поскольку в установленный законом 10-дневный срок требования покупателя о возврате уплаченный за товар денежной суммы удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 95990 руб., уплаченные за товар. При этом судом отклоняются доводы истца о неприменении к спорным отношениям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку оснований полагать, что товар использовался не для личных потребностей у суду не имеется, ответом ПАО «МегаФон» подтвержден факт регистрации номера с соответствующим imei № Шумаевым А.Р. (л.д. 76-77), в связи с чем оснований для передачи дела на рассмотрении другого суда, как о том заявлено ответчиком, у суда не имеется.

В части разрешения заявленных требований о взыскании неустойки и штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, в силу п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от договора купли-продажи телефона марки Apple iPhone была направлена 12 октября 2023 г. с почтовым идентификатором 41001587092072 на юридический адрес ООО «Эппл Рус» Романов переулок, д. 4, стр. 2, этаж 6, пом. II, ком. 54, г. Москва, 125009. Претензия ответчику вручена 13 ноября 2023 г. 24 ноября 2023 г. истец направил в адрес ответчика сотовый телефон. 18 декабря 2023 г. направил в адрес на юридический адрес ООО «Эппл Рус» Романов переулок, д. 4, стр. 2, этаж 6, пом. II, ком. 54, г. Москва, 125009, письменную претензию (почтовый идентификатор 41007689034910). Претензия вручена 20 декабря 2023 г.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании с ООО «Эппл Рус» в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ежедневный размер неустойки с учетом убытков, заявленных истцом в претензии, составляет 959 руб. 90 коп., а именно 1% от стоимости товара (95990 руб.).

Со стороны ответчика заявлено о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Право на снижение размера неустойки предусмотрено в ст. 333 ГК РФ, а также обозначено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая обстоятельства нарушения исполнения обязательства по возврату истцу уплаченной за товар денежной суммы, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, так как данный размер не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленное законодателем суду право на снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства продавцом направлено на ограничение возможности злоупотребления правом со стороны покупателя.

Судом учитывается, что на момент вынесения решения судом требования истца не удовлетворены; учитывается также степень разумности действий покупателя с учетом конкретных обстоятельств по делу, период просрочки исполнения обязательств, стоимость товара, а также баланс интересов сторон. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым снизить ежедневный размер неустойки с 1% до 0,1%. (95 руб. 09 коп.). Таким образом, размер неустойки за период с 31 декабря 2023 г. по 05 июня 2024 г., (158 день) составляет 15166 руб. 42 коп. (95990 руб. х 0,1% * 158 дн.), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Начиная с 06.06.2024 года неустойка подлежит взысканию в размере 959 руб. 90 коп за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки, обстоятельства рассмотрения претензий, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, и определяет сумму компенсации причинённого покупателю в результате нарушения его прав как потребителя морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г.№ 2300-1 "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера присужденной истцу суммы, сумма штрафа по настоящему делу составляет 58078 руб. 21 коп. (95990 руб. + 15166,42 руб. +5 000) х 50%).

Со стороны ответчика также заявлено ходатайство о применении положений
ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

При этом следует учитывать публично-правовую природу штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность. В противном случае несоизмеримо большой штраф превратится из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, руководствуясь положениями
ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение требований потребителя в процессе рассмотрения дела, суд полагает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» до 30 000 руб., то есть взыскать с ответчика в пользу материального истца и процессуального истца по 15 000 руб. штрафа. Данный размер штрафа соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, являющимся потребителем.

Поскольку спорный товар направлен потребителем в адрес ответчика 24.11.2023 года (41007689034910) оснований для возложения на потребителя обязанности его возврата продавцу суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом при направлении претензии и подаче исковых требований понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1255 руб. 40 коп. Несение указанных расходов подтверждается квитанциями АО «Почта России». Суд в силу ст. 94 ГПК РФ признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подачи иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 3723 руб. 13 коп. (95990 руб. + 15166,42 руб.) – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб. + 300 руб. за требование неимущественного характера), в силу положений п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░» (░░░ 7707767220 ░░░░ 5117746070019) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95990 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.12.2023 ░░░░ ░░ 05.06.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15166 ░░░. 42 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░ 06.06.2024 ░░░░ ░░ 959 ░░░. 90 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1255 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░» (░░░ 7707767220 ░░░░ 5117746070019) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 6452148557, ░░░░ 1216400016238) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» (░░░ 7707767220 ░░░░ 5117746070019) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3723 ░░░. 13 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░     /░░░░░░░/                     ░.░. ░░░░░░