Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2024 (2-3817/2023;) ~ М-3295/2023 от 06.12.2023

Дело №22-375/2024 (2-3817/2023)

34RS0004-01-2023-004875-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи     Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Н.В.,

с участием представителя истца Мельниковой Н.П. – Очаковского М.Л.,, ответчика представителя ООО «Новый Дом» - Гладковой Л.В.,

4 марта 2024 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой ФИО11 к ООО «Новый Дом» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Новый дом" о возмещении материального ущерба, и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что Мельникова Н.П. является собственником автомобиля «Hyundai Getz», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак M905EH134.

08 июля 2023 года в 17 часов дочь истца Патанина О.В. которая управляет транспортным средством марки «Hyundai Getz», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности истцу припарковала автомобиль у четвертого подъезда дома №<адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда. Утром 09 июля 2023 года, примерно в 5 часов утра, Патанина О.В., обнаружила, что автомобиль получил механические повреждения капота, левого крыла, лобового стекла, передней правой фары в результате падения ветви дерева, растущего рядом с подъездом. В связи с чем 09.07.2023 года Патанина О.В. обратилась в отдел полиции №8 Красноармейского района г. Волгограда с заявлением по факту повреждения автомобиля. Сотрудник ОП-8 УМВД России по г. Волгограду зафиксировал повреждения, отобрал объяснения, 18 июля 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Управляющей компанией жилого дома № <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда является УК ООО «Новый дом».

Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Патанина О.В. обратилась к оценщику Клименко М.Ф., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Hyundai Getz», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 131 703 руб. без учета износа деталей и 79 852 руб. с учетом износа.

Стоимость работ по составлению заключения составила 6 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с ООО «Новый Дом» в пользу Мельниковой Н.П. ущерб в сумме 131 703 рубля, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6 000 рублей.

В судебное заседание истец Мельникова Н.П., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, на представление своих интересов уполномочила представителя по доверенности Очаковского М.Л., поддержавшего заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Новый Дом» по доверенности Гладкова Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объёме, полагала что у ООО «Новый Дом» отсутствуют виновные действия по факту падения дерева на автомобиль истца.

Третьи лица Патанина О.В., представитель администрации Волгограда извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются, как правило, причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

По смыслу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным).

На основании ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городских округов отнесены вопросы организации благоустройства и озеленения территории городского округа.

Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091 утверждены правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее – Правила благоустройства).

В силу п.7.2.1. Правил благоустройства ответственность за сохранность зеленых насаждений возлагается на собственников помещений многоквартирного жилого фонда либо на организации жилищно-коммунального комплекса в соответствии с условиями договоров, заключённых с собственниками помещений многоквартирного жилого фонда либо от имени, за счёт и по поручению этих собственников, – за сохранность зеленых насаждений, содержание (текущий ремонт) зеленых насаждений, расположенных в границах земельного участка многоквартирного жилого фонда.

Ответственные за содержание и охрану зеленых насаждений обязаны: обеспечивать регулярные работы по уходу за зелеными насаждениями в соответствии с требованиями регламентов, правил и норм; обеспечивать удаление (снос) аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений в соответствии с установленным порядком, если иное не предусмотрено действующим законодательством (пп.7.2.2., 7.2.2.1., 7.2.2.2. Правил благоустройства).

Пунктом 11.1 Правил благоустройства предусмотрено, что организация работ по уборке и благоустройству территории городского округа Волгоград и ответственность за качество и своевременность выполненной работы возлагаются на администрацию Волгограда, территориальные структурные подразделения администрации Волгограда, собственников, арендаторов земельных участков, зданий и сооружений, собственников помещений в многоквартирных домах и лиц, осуществляющих по договору управление (эксплуатацию) многоквартирными домами, собственников жилых домов индивидуальной застройки.

В соответствии с п.2.5.2. Правил благоустройства внешняя часть границ прилегающей территории для многоквартирных домов определяется в пределах 15 м по периметру от границ земельного участка, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, но не более 15 м от границ дома.

Внешняя часть границ прилегающей территории, определенная согласно подпунктам 2.5.1, 2.5.2 настоящего пункта, ограничивается ближайшим к зданию, строению, сооружению, земельному участку краем проезжей части дороги общего пользования или линией пересечения с внешней частью границы прилегающей территории иного объекта, определенной в соответствии с настоящими Правилами

При наложении (пересечении) прилегающих территорий внешняя часть границ прилегающих территорий устанавливается на равном удалении от границ зданий, строений, сооружений, земельных участков, в отношении которых она устанавливается (п.2.5.3. Правил благоустройства).

Из материалов дела следует, что Мельникова Н.П. является собственником автомобиля «Hyundai Getz», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

08 июля 2023 года в 17 часов Патанина О.В. припарковала автомобиль принадлежащий истцу на праве собственности у четвертого подъезда дома №ФИО12 в Красноармейском районе г. Волгограда.

09 июля 2023 года, примерно в 5 часов, Патанина О.В. обнаружила, что автомобиль «Hyundai Getz» получил механические повреждения капота, левого крыла, лобового стекла, передней правой фары в результате падения ветви дерева, растущего рядом с подъездом.

09.07.2023 года Патанина О.В. обратилась в отдел полиции №8 Красноармейского района г. Волгограда с заявлением по факту повреждения автомобиля. Сотрудник ОП-8 УМВД России по г. Волгограду зафиксировал факт падения дерева на автомобиль и видимые повреждения.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Патанина О.В. обратилась к оценщику Клименко М.Ф., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Hyundai Getz», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 131 703 руб. без учета износа деталей и 79 852 руб. с учетом износа.

Стоимость работ по составлению заключения составила 6 000 руб.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, а также данных, ставящих под сомнение заключение эксперта, не установлено. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, выводы об объеме и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца аргументированы.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве достоверного доказательства, подтверждающего объем и рыночную стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.

Управляющей компанией жилого дома <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда является УК ООО «Новый дом».

Земельный участок для эксплуатации многоквартирного жилого дома № <адрес> г. Волгограда поставлен на кадастровый учет 11.11.2011 г., с кадастровым номером 34:34:080126:21.

Из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером № составленного специалистом департамента муниципального имущества администрации Волгограда следует, что согласно сведениям публичной кадастровой карты земельного участка с кадастровым номером 34№ площадью 8300 кв.м. сформирован для эксплуатации многоквартирного жилого дома и находится в общей долевой собственности собственников помещении многоквартирного дома №<адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

Таким образом, земельный участок (придомовая территория), границы которого определены кадастровым учётом многоквартирного дома по адресу: <адрес> Красноармейский район, г. Волгоград, входит в состав общего имущества данного многоквартирного дома, управление которым осуществляет УК ООО «Новый дом».

В соответствии с ч.3 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подп. «ж» п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27 сентября 2003 года утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Подпункт «в» п.1.8 главы 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями.

Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда. Владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных правил и технологическим регламентом – п.3.9.1 Правил (п.3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с п.8.6.13 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года № 613, учёт, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами специализированной организации – на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций – на внутридомовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации – в городских лесах.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованными доводы представителя ООО УК «Новый Дом» об отсутствии их виновных бездействий в падении дерева на автомобиль истца.

Исходя из положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Сумма ущерба в размере 131 703 руб. подтверждается заключением эксперта, признанным судом достоверным доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиненный Мельниковой Н.П. ущерб являющей собственником повреждённого автомобиля в размере 131 703 руб. подлежит взысканию с ООО "Новый дом".

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ООО "Новый дом" в пользу Мельниковой Н.П. подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6 000 руб.

Также сходя из положений ст. 103 ГПК РФ с ООО "Новый дом" в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 834 рубля 06 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Мельниковой ФИО13 к ООО «Новый Дом» о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новый Дом» (ОГРН 1203400000275) в пользу Мельниковой ФИО14 <данные изъяты> ущерб в сумме 131 703 рубля, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с ООО «Новый Дом» (ОГРН 1203400000275) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 834 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 г.

Председательствующий                           О.Я. Рассказова