Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2024 ~ М-135/2024 от 23.04.2024

УИД 74RS 0042-01-2024-000366-97

Дело № 2-192/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав                                                                     16 июля 2024 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре                     Ковлягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к Шейникову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория», страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 130 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 3800 рублей 00 копеек.

В обосновании заявленных требований указали, что 08 апреля 2022 года по адресу Челябинская область, г. Усть-Катав, МКР-3, возле д. 7А, произошло ДТП, с участием т/с Lada 217230 №, которым управлял Шейников Андрей Владимирович. В результате ДТП пешеход Куликова Т.А. получила телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью, которые были зафиксированы. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Шейников А.В., управляющий т/с Lada 217230 №, нарушил п. 14.1 ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении.

14 июля 2022 года потерпевшая обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшей составил 130 000,00 руб.

Согласно п. 2 и 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования т/с в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению т/с, в том числе на основании соответствующей доверенности. В период действия договора ОСАГО, учитывающего ограниченное использование т/с, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления т/с водителям, не указанным страховом полисе в качестве допущенных к управлению т/с. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению т/с. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если:

д) указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению т/с (при заключении полиса с условием использования т/с только указанными в полисе водителями).

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Определением суда от 16 мая 2024 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Куликова Т.А., Шейникова О.Е.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шейников А.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не предоставил.

Третье лицо Куликова Т.А., Шейникова О.Е., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Извещения о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялись по месту жительства ответчика, были получены почтовым отделением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении представителя истца, ответчика, третьих лиц, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания и сведений об уважительности причин неявки, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 данной статьи). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. указано, что страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В порядке ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 08 апреля 2022 года по адресу Челябинская область, г. Усть-Катав, МКР-3, возле д. 7А, произошло ДТП, с участием т/с Lada 217230 №, которым управлял Шейников Андрей Владимирович. В результате ДТП пешеход Куликова Т.А. получила телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью, которые были зафиксированы. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Шейников А.В., управляющий т/с Lada 217230 №, нарушил п. 14.1 ПДД.

Факт и причину возникновения ущерба подтверждает: постановление по делу об административном правонарушении от 30 мая 2022 года, протокол об административном правонарушении от 13 мая 2022 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 апреля 2022 года, схема места ДТП, справка о ДТП, объяснения ФИО4, Шейникова А.В., рапорт от 09 апреля 2022 года, постановление по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2022 года, постановление по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2022 года, рапорт от 09 апреля 2022 года, объяснения Куликовой Т.А., заключение эксперта № 73 от 12 мая 2022 года.

Согласно протокола об административном правонарушении от 13 мая 2022 года 74 НА №, следует, что Шейников А.В. 8 апреля 2022 года в 23 час. 00 мин. находясь возле д. 7а, МКР-3 г. Усть-Катава Челябинской области, управляя автомобилем Лада 217230, госномер №, совершил наезд на пешехода Куликову Т.А., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, с права налево по ходу движения транспортного средства, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Куликова Т.А. получила телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью.

Согласно рапорта помощника дежурного дежурной части ОМВД России по УКГО ФИО5 следует, что 8 апреля 2022 года в 23.10 часов в дежурную часть поступило сообщение от Шейникова А.В. что около д.2 МКР-2 г.Усть-Катава он совершил наезд на пешехода Куликову Т.А.

Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по УКГО Челябинской области ФИО6 следует, что 8 апреля 2022 года в 23.00 часов около д. 7а МКР-3 г.Усть-Катава водитель Шейников А.В. совершил наезд на пешехода Куликову Т.А.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения от 8 апреля 2022 года, следует, что 8 апреля 2022 года в 23.00 часов около д. 7а МКР-3 г.Усть-Катава водитель Шейников А.В. совершил наезд на пешехода Куликову Т.А. Со схемой Шейников А.В. ознакомлен под роспись, со схемой согласен.

Согласно справки о ДТП, следует, что 8 апреля 2022 года в 23.00 часов около д. 7а МКР-3 г.Усть-Катава водитель Шейников А.В. автомобиля ЛАДА 217230, госрег знак № совершил наезд на пешехода Куликову Т.А.

Согласно объяснениям ФИО4 от 8 апреля 2022 года, из которых следует, что 8 апреля 2022 года в вечернее время он находился на стоянке возле КИИТ г. Усть - Катав Челябинской области. Он обратил внимание, что к пешеходному переходу со стороны «Эдельвейс» МКР-1 д. 7А шла женщина. Он отвлекся и услышал звук тормозов. Он посмотрел в сторону автомобиля и увидел, что данную женщину на пешеходном переходе сбил автомобиль Лада Приора под управлением Шейникова А.В.;

Согласно объяснениями Шейникова А.В. от 8 апреля 2022 года, из которых следует, что 8 апреля 2022 года в вечернее время он двигался на автомашине Лада Приора, госрегзнак № вдоль дом 2 МКР-2 по направлению движения семь ветров в сторону МКР-3. Подъезжая к пешеходному переходу, он включил правый указатель поворота, чтобы перестроиться на крайнюю правую полосу. При перестроении посмотрел в зеркало заднего вида и начал маневр. Когда посмотрел на дорогу, то увидел что на проезжей чат и дороги находится человек. Он резко затормозил, но избежать наезда не смог. После этого он незамедлительно вышел из машины и подошел к человеку. Это была женщина, она ответила что у неё болит плечо. Он вызвал сотрудников ГИБДД;

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шейникова А.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что 8 апреля 2022 года в 23.00 часов около д. 7а МКР-3 г.Усть-Катава водитель автомобиля ЛАДА 217230, госрег знак № Шейников А.В. на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходу Куликовой Т.А., в результате чего произошло ДТП, наезд на пешехода.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шейникова А.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за то, что 8 апреля 2022 года в 23.00 часов около д. 7а МКР-3 г.Усть-Катава водитель автомобиля ЛАДА 217230, госрег знак № Шейников А.В. управлял автомобилем, не вписанным в полис ОСАГО.

Согласно рапорта помощника дежурного дежурной части ОМВД России по УКГО ФИО5 о том, что 9 апреля 2022 года в 00.03 час. в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от фельдшера приемного покоя МСЧ-162 ФИО7 о том, что 8 апреля 2022 года около 23.30 час. в МСЧ-162 поступила Куликова Т.А. с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, вывих левого плечевого сустава, алкогольное опьянение, госпитализирована в отделение травматологии.

Согласно справки МСЧ-162 от 8 апреля 2022 года, из которой следует, что Куликовой Т.А. выставлен диагноз: <данные изъяты>, госпитализирована в отделение травматологии;

Согласно объяснениям Куликовой Т.А. от 13 апреля 2022 года, из которых следует, что 8 апреля 2022 года около 23.00 час. она шла в сторону МКР-3. Она начала переходить дорогу по пешеходному переходу, каких - либо автомобилей на дороге не было. Пройдя несколько шагов, она почувствовала удар с левой стороны, после чего упала. Когда она пришла в себя, то около неё уже находились сотрудники полиции, которые сообщили ей, что её сбила машина.

Согласно заключения эксперта от 12 мая 2022 года № 73, согласно которому у Куликовой Т.А. имели место:

<данные изъяты>.

Данная травма образовалась от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), вероятно в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия. Данная травма образовалась, вероятно, незадолго до поступления пострадавшей в медицинское учреждение.

Данная травма в силу своих клинико-морфологических особенностей влечет за собой длительное расстройство здоровья и, по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (п.7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522).

Выставленный в лечебном учреждении диагноз «<данные изъяты>», в представленных на исследование медицинских документах, не имеет достаточного клинического и клинико-динамического обоснования, поэтому судебно-медицинской оценке в отношении степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194 и, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 30 мая 2022 года, следует, что Шейников А.В. 8 апреля 2022 года в 23 час. 00 мин. находясь возле д. 7а, МКР-3 г. Усть-Катава Челябинской области, управляя автомобилем Лада 217230, госномер №, совершил наезд на пешехода Куликову Т.А., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, с права налево по ходу движения транспортного средства, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Куликова Т.А. получила телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 2.1.1(1), в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 РФ (далее - ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина водителя Шейникова А.В. в совершённом ДТП нашла свое подтверждение.

14.07.2022 года потерпевшая обратилась к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного Истцом страхового возмещения потерпевшей составил 130 000,00 руб.

В соответствии си. 1 и 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1 ст. 15).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п.2 ст. 15).

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15).

С 1 января 2017 года в соответствии с п. 7.2. ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленным настоящим Федеральным законом.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Согласно Указанию Банка России от 14 ноября 2016 г. N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа физическое лицо (владелец транспортного средства) для его последующего определения по простой электронной подписи должно предоставить страховщику с использованием официального сайта страховщика информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" следующие сведения: ФИО, дата рождения, паспорт, телефон (п. 2 Указания Банка).

Страховщик направляет на указанные владельцем транспортного средства - физическим лицо абонентский номер и (или) адрес электронной почты текстовое сообщение, содержание, последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи, и указание лиц; использующему простую электронную подпись, на необходимость соблюдать ее конфиденциальность. После этого создается персональная страница владельца транспортного средства (п. 3 Указания Банка).

Указанные владельцем транспортного средства - физическим лицом абонентский номер и (или адрес электронной почты) используются для создания только одного личного кабинета страхователя ОСАГО на сайте одного страховщика.

После получения доступа к личному кабинету владелец транспортного средства заполняет заявление о заключении договора ОСАГО, внося в него достоверные сведения. После заполнения заявления, действуя по подсказкам программы, владелец транспортного средства подтверждает достоверность внесенных сведений в заявление о заключении договора ОСАГО.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федеральной: закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной системы страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с п. 7 ст. 15, п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО при возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключённого в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора.

Согласно п. 2 и 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования т/с в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению т/с, в том числе на основании соответствующей доверенности.

В период действия договора ОСАГО, учитывающего ограниченное использование т/с, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления т/с водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению т/с. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

На момент ДТП Ответчик не был вписан в полис ОСАГО XXX 220773616 в качестве лица, допущенного к управлению т/с. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Ответчик не был указан, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если:

д) указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению т/с (при заключении полиса с условием использования т/с только указанными в полисе водителями).

В порядке ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ в адрес страховой компании обратился Страхователь с сообщением о повреждении застрахованного транспортного средства.

На основании Закона об ОСАГО, Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 130 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 75164 от 29 июля 2022 г.

Согласно документам, в момент произошедшего ДТП 08 апреля 2022 г., водитель Шейников А.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

К АО «ГСК "Югория", как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика Шейникова А.В. составляет 130 000 руб. 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3800 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 16 мая 2024 года, оставить без изменения до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 12, 14, 56, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ 742802042148, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 133 800 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2024 ░░░░