Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2023 ~ М-839/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-964/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 06 декабря 2023 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Черниковой Е.Н.,

с участием представителя истца Габелок Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» к Андрееву Андрею Андреевичу о взыскании суммы задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВО «ОГУ» обратилось в суд с иском к Андрееву А.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено заявление о согласии на зачисление на обучение по программе бакалавриата заочной формы обучения на места с оплатой стоимости по договору, в соответствии с которым ответчик выразил согласие на зачисление в число студентов 1 курса университета по следующим условиям поступления на обучение: Электроэнергетический факультет, направление подготовки «13.03.01 Теплоэнергетика и теплотехника», заочная форма обучения, места с оплатой стоимости по договору. Проставлением личной подписи Андреев А.А. подтвердил, что был проинформирован о необходимости заключить договор на платное обучение и произвести оплату в соответствии с условиями договора не позднее даты завершения приема заявлений о согласии на зачисление на платной основе.

В период приема на обучение ответчика было предусмотрено заключение договора об образовании путем направления электронного документа.

При приеме на обучение в университет Андреевым А.А. были представлены копии паспорта и диплома о среднем профессиональном образовании. В соответствии с протоколом вступительных испытаний в форме компьютерного тестирования ответчиком на основании ранее поданного заявления было пройдено вступительное испытание. Поскольку своими действиями Андреев А.А. фактически подтвердил намерение получать образовательную услугу и соответствовал требованиям, необходимым для его зачисления в университет, истец оформил и подписал со своей стороны договор от ДД.ММ.ГГГГ № на обучение по основной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата в соответствии с заявлением, ответчик также принял обязательство подписать договор.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Андреев А.А. зачислен в число студентов заочной формы обучения Института энергетики, электроники и связи группы З-20ТТ(б)ЭоП по результатам вступительных испытаний с 01.09.2020 г. Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ Андреевым А.А. произведен платеж в размере 10000 руб., основание платежа – обучение по программам высшего образования. Таким образом, ответчиком была внесена часть оплаты за обучение по договору, что также подтверждает намерение ответчика получать образовательные услуги университета.

В соответствии с ФГОС, учебным планом и расписанием занятий университетом в полном объеме надлежащим образом было осуществлено обучение группы З-20ТТ(б)ЭоП, в которой обучался ответчик, в том числе университет осуществлял текущий контроль успеваемости и промежуточной аттестации. Таким образом, учебный процесс организован в установленном порядке, какие-либо препятствия для получения обучающимся образовательной услуги отсутствовали.

В соответствии со сведениями из системного журнала фиксации посещения веб-сервиса «Личный кабинет обучающегося» информационно-аналитической системы ОГУ по студенту Андрееву А.А. за период с 01.09.2020 по 26.11.2021 ответчик неоднократно посещал свой личный кабинет, что также подтверждает его осведомленность о предоставляемых ему образовательных услугах.

В силу п. 1 ст. 43 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, посщение учебных занятий – это обусловленная законом обязанность обучающегося, которая надлежащим образом им не исполнена – ответчик неоднократно нарушал вышеуказанные положения закона и договора, в то время, как односторонний отказ от исполнения обязательств законом не допускается. При этом, заявление об отчислении от обучающегося не поступало, следовательно, основания для прекращения образовательных отношений по инициативе обучающегося отсутствовали, и университетом в установленном порядке продолжалось оказание образовательных услуг.

Поскольку у обучающегося образовалась академическая задолженность, он был условно переведен на последующий с момента образования академической задолженности учебный год в соответствии с п.8 ст. 58 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ. В связи с тем, что в пределах одного года академическая задолженность обучающимся не была ликвидирована, то в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Андреев А.А., обучающийся 2 курса заочной формы обучения Института энергетики, электроники и связи группы №, отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы (академическая неуспеваемость) с 26.11.2021.

Согласно пп. 2.2.1 Договора, обучающийся обязан своевременно вносить плату за обучение в размере и порядке, определенными в разделе 3 договора, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.

Так как услуги по обучению по программе соответствующего уровня оказаны за весь период обучения, то, соответственно, должны быть оплачены обучающимся за весь период его обучения, а именно с даты зачисления ответчика в число обучающихся университета по дату его отчисления из их числа.

Ответчик своевременно не оплатил в установленном договором размере стоимость обучения до издания приказа о зачислении обучающегося на обучение, в нарушение установленного срока у него образовалась задолженность по оплате обучения в размере 48243 руб., из которых: с 01.09.2020 в размере 12500 руб., с 02.2021 в размере 22500 руб., с 16.07.2021 г. в размере 13243 руб.

Просил взыскать с Андреева А.А. в свою пользу сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. на оказание платных образовательных услуг в размере 48243 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 14.08.2023 в размере 9918,97 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 1944,86 руб.

В последующем истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с Андреева А.А. в свою пользу: сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. на оказание платных образовательных услуг в размере 43193 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 01.09.2020 по 02.10.2023 г. в размере 9588,07 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 1944,86 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Андреев А.А. участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, своей позиции по делу никаким образом не выразил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно    пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781    ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно    пункту 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг по обучению.

В соответствии с ч.1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия.

Согласно ч.2 статьи 43 Закона об образовании иные обязанности обучающихся, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи, устанавливаются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, договором об образовании (при его наличии).

Согласно п. 53 Закона об образовании, основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию. В случае приема на обучение по образовательным программам за счет физических лиц, изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение предшествует заключение договора об образовании. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение.

В силу части 1 статьи 54 Закона об образовании, договор об образовании заключается в простой письменной форме.

Статьей 61 Закона об образовании предусмотрены основания для досрочного прекращения образовательных отношений в том числе:

1)    по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося;

2)    по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации (ч.4 ст. 61 Закона об образовании).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. N 706 (далее - Правила), заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется, в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

Вместе с тем, из анализа вышеизложенного также следует, что действующий договор, до момента его официального расторжения, является основанием для совершения ответчиком определенных обязательных действий таких как, своевременно предпринимать меры по получению информации об обучении (сроках сессий, учебных занятиях), которая также располагается и в открытом доступе на официальном сайте истца, готовиться и сдавать промежуточные работы, экзамены, зачеты, а также и своевременно оплачивать стоимость образовательных услуг и т.п.

Судом установлено, что на основании заявления Андреева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на зачисление в число студентов 1 курса ОГУ по программе бакалавриата заочной формы обучения, направление подготовки «13.03.01 Теплоэнергетика и теплотехника» на места с оплатой стоимости по договору, а также протокола прохождения вступительных испытаний в форме компьютерного тестирования от ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» и Андреевым А.А.был заключен договор №. от ДД.ММ.ГГГГ на обучение по основной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата.

Истец оформил и подписал со своей стороны указанный договор ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь подпись ответчика в представленной в материалы дела копии указанного договора отсутствует.

При этом, в соответствии с п.4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств. Стороны подтверждают, что договор считается заключенным как путем обмена документами, выполненными на бумажном носителе и скрепленными печатью и подписью сторон, так и путем направления электронного документа подписанного электронной цифровой подписью или скан-копией, фотографией документа в формате PDF, JPG, PNG, TIFF и т.п., направленных сторонами по адресу электронной почты, указанным в разделе «Банковские реквизиты, адреса и подписи сторон». Стороны условились, что документы, сообщения, извещения, уведомления и т.п., равно как и их скан-копии, относящиеся к предмету данного договора и направленные в электронном виде по адресам электронной почты, указанным в разделе «Банковские реквизиты, адреса и подписи сторон», путем обмена документами с использованием систем электронного документооборота, имеют юридическую силу наравне с документами, оформленными на бумажном носителе, и обязательны для исполнения сторонами.

Из указанного договора также следует, что предметом договора являются образовательные услуги по заочной форме обучения по основной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата 13.03.01 Теплоэнергетика и теплотехника (профиль «Энергообеспечение предприятий») в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя. Срок освоения образовательной программы – 4 года 6 месяцев (9 семестров) (пп.1.1, 1.2 договора).

Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, ссылается на то обстоятельство, что ответчик фактически своими действиями подтвердил заключение указанного договора и намерение получать образовательную услугу.

В подтверждение указанной позиции в материалы дела ФГБОУ ВО «ОГУ» представлены кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Андреевым А.А. произведен платеж в размере 10000 руб., основание платежа – обучение по программам высшего образования, а также сведения из системного журнала фиксации посещения веб-сервиса «Личный кабинет обучающегося» информационно-аналитической системы ОГУ по студенту Андрееву А.А. за период с 01.09.2020 по 26.11.2021, в соответствии с которыми ответчик неоднократно посещал свой личный кабинет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Учитывая приведенные положения материального закона, а также представленные стороной истца доказательства, суд соглашается с позицией ФГБОУ ВО «ОГУ» о фактическом принятии Андреевым А.А. условий договора №. от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно его заключении ответчиком, поскольку доказательства внесения части оплаты за обучение, а также посещения веб-сервиса «Личный кабинет обучающегося» подтверждают осведомленность обучающегося о предоставляемых ему образовательных услугах и его намерение получать образовательные услуги университета.

В соответствии с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.А. зачислен в число студентов 1 курса заочной формы обучения института энергетики, электроники и связи группы № по результатам вступительных испытаний с 01.09.2020 г. (для обучения на платной основе).

Как судом указывалась ранее, из представленного в материалы дела договора №. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель (ФГБОУ ВО «ОГУ») обязуется представить образовательные услуги, а обучающийся оплатить обучение по основной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата 13.03.01 Теплоэнергетика и теплотехника (профиль «Энергообеспечение предприятий») по заочной форме обучения в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя. Срок освоения образовательной программы – 4 года 6 месяцев (9 семестров) (пп.1.1, 1.2 договора).

Стоимость образовательных услуг определена в соответствии с п.3.1 договора в размере 45000 руб. за один учебный год, полная стоимость услуг за весь период обучения – 207000 руб. Оплата за первый год обучения производится в два этапа: предварительная оплата в размере не менее 50% стоимости до издания приказа о зачислении обучающегося; окончательный расчет – до 1 февраля текущего учебного года (п.3.1.1 договора). Порядок оплаты за второй и последующие годы обучения предусмотрены п.3.3.2 договора.

Университетом были выполнены свои обязательства перед Андреевым А.А. по оказанию образовательных услуг, которые предусмотрены договором (пункт 2.1 договора) ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.А. был зачислен в число студентов Университета, были организованы и обеспечены: надлежащее предоставление предусмотренных договором образовательных услуг, предусмотренные выбранной образовательной программой условия ее освоения, а именно, истец организовал учебный процесс согласно федеральному государственному образовательному стандарту по специальности 13.03.01 Теплоэнергетика и теплотехника (профиль «Энергообеспечение предприятий») с заочной формой обучения и в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными и образовательными программами Исполнителя. При этом, в период обучения ответчика во исполнение Приказа Министерства науки и высшего образования РФ от 28.05.2020 №62 «О деятельности подведомственных Министерству науки и высшего образования РФ организаций в условиях распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации» в соответствии с Указом губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 №112-ук «О мерах по ротиводействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» был организован дистанционный режим работы университета и обучения студентов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из скриншотов с официального сайта учебного заведения, также представленных истцом в качестве доказательств по делу, следует, что университетом своевременно размещалась информация о порядке прохождения обучения студентами, в том числе публиковалось расписание занятий, включительно группы №, на обучение в которой был зачислен ответчик, а также общая необходимая для обучения информация. Какие-либо препятствия для получения обучающимся образовательной услуги, в том числе в виде дистанционного режима отсутствовали. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Также, как установлено судом и следует из материалов дела, для организации образовательного процесса университетом обучающимся предоставляется доступ к личному кабинету в информационно-аналитической системе истца посредством веб-сервиса «Личный кабинет обучающегося». В материалы дела истцом представлено личное дело студента Андреева А.А. посредством скриншота из программной системы «Автоматизированное рабочее место руководителя», в соответствии с которым на ответчика создана учетная запись <данные изъяты> личного кабинета обучающегося. В соответствии с выпиской из журнала подключений к информационным ресурсам ОГУ пользователь <данные изъяты> неоднократно пользовался личным кабинетом в период с 05.10.2020 г. по 28.02.2021 г.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 "Об образовании в Российской Федерации", неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.(пункт 5).

Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно.(пункт 8).

В соответствии с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.А., обучающийся 2 курса заочной формы обучения Института энергетики, электроники и связи, отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы (академическая неуспеваемость) с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от его требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик согласно пункту 2.2.1. договора обязан был своевременно вносить плату за предоставляемые услуги по обучению, однако он не внес плату за обучение, чем нарушил данное условие договора.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Андреевым А.А. за весь период обучения произведена оплата в размере 10000 руб. (кассовое поступление от ДД.ММ.ГГГГ №), задолженность по оплате за обучение составила 43193 руб., из них с 01.09.2020 г. в размере 12500 руб. за 2020/21 учебный год, с 02.02.2021 г. в размере 17450 руб. за 2020/21 год, с 16.07.2021 г. по дату отчисления ДД.ММ.ГГГГ в размере 13243 руб. за 2021/2022 учебный год.

Доказательств внесения ответчиком платы в счет имеющейся задолженности за оказанные ему образовательные услуги суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору оказания платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, Андреев А.А. обязанность по своевременной оплате образовательных услуг не исполнил, непосещение учащимся занятий образовательного учреждения (в том числе в формате дистанционного обучения) по собственной инициативе не является основанием для его освобождения от оплаты договора.

На основании чего, с ответчика в пользу ФГБОУ ВО «ОГУ»    подлежит взысканию задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 193 рублей.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Разрешая указанные требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно пункта 1 ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Из предоставленного Истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 г. по 02.10.2023 г. составляет 9588,07 рублей.

Суд соглашается с суммой процентов, поскольку расчет является математически верным, произведен в соответствии ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, другого расчета суду не предоставлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9588,07 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно поручению о перечислении на счет с отметкой об исполнении УФК по Оренбургской области от 18.08.2023 г. ФГБОУ ВО «ОГУ» уплачена госпошлина в размере 1944,86 рублей. При указанных обстоятельствах, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 43193 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ 9588 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1944 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░░░░ 54725 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.