Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2022 ~ М-614/2022 от 07.07.2022

                                                                                                           Дело № 2-756/2022

                                                                                                                       39RS0007-01-2022-000985-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск                                                                      28 декабря 2022 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходорковой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» и Шабояну А.С. о взыскании задолженности по оплате стоимости имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества и неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Ходоркова М.А. обратилась в суд с иском, с учетом внесенного в него изменения, к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») и Шабояну А.С. о взыскании солидарно задолженности по оплате стоимости имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2800000 рублей и неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости имущества, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2438800 рублей, всего 5238800 рублей.

    В обоснование исковых требований истица Ходоркова М.А. указала, что в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «Лидер», она продала ООО «Лидер» здания, имеющие кадастровые номера №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, находящиеся в <адрес>, по цене 4000000 рублей, из которых 1200000 ООО «Лидер» обязалось уплатить ей не позднее трех дней после государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости к покупателю, а 2800000 – в срок до ДД.ММ.ГГГГ В счет оплаты за приобретенное имущество ООО «Лидер» произвело уплату ей 1200000 рублей. В счет оплаты оставшейся цены имущества в размере 2800000 рублей, срок оплаты которой наступил, платежи до настоящего времени ей не поступили, что свидетельствует о неисполнении ООО «Лидер» принятых на себя обязательств. За просрочку исполнения обязательств покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты ООО «Лидер» в счет оплаты цены имущества 2800000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2438800 рублей. Согласно условиям указанного договора купли-продажи, исполнение обязательств покупателя ООО «Лидер» обеспечено поручительством Шабояна А.С. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Шабояном А.С. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого Шабоян А.С. принял на себя обязательство отвечать перед ней в полном объеме за исполнение ООО «Лидер» своих обязательств по указанному договору купли-продажи недвижимого имущества. Ее претензия об уплате задолженности по указанному договору купли-продажи ответчиками была оставлена без ответа. В связи с изложенным Ходоркова М.А. обратилась с настоящим иском в суд (л.д.№).

    Истица Ходоркова М.А, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю Атлас К.И. (л.д.№).

    В судебном заседании представитель истицы Ходорковой М.А. - Атлас К.И. исковые требования своего доверителя поддержала и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

    Представитель ответчика ООО «Лидер» в судебное заседание не явился.

Почтовое отправление с извещением о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику ООО «Лидер» по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за его получением (л.д.213).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчика ООО «Лидер» следует считать извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Место жительства ответчика Шабояна А.С. неизвестно, в связи с чем суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил адвоката в качестве его представителя.

Адвокат Показанникова З.Н., назначенная судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика Шабояна А.С., место жительства которого неизвестно, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие для их удовлетворения достаточных оснований.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

ДД.ММ.ГГГГ между Ходорковой М.А. и ООО «Лидер» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого, она продала ООО «Лидер» здания, имеющие кадастровые номера №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, находящиеся в <адрес>, по цене 4000000 рублей, из которых 1200000 ООО «Лидер» обязалось уплатить ей не позднее трех дней после государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости к покупателю, а 2800000 – в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 3 и 4 договора) (л.д.№).

Из приведенных истицей Ходорковой М.А. доводов следует, что в установленный договором купли-продажи срок в счет оплаты за приобретенное имущество ООО «Лидер» произвело уплату ей 1200000 рублей.

В счет оплаты оставшейся цены имущества в размере 2800000 рублей, срок уплаты которой был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, платежи до настоящего времени Ходорковой М.А. не поступили, что свидетельствует о неисполнении ООО «Лидер» принятых на себя в силу договора купли-продажи обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, у ООО «Лидер» сохраняются обязательства по оплате Ходорковой М.А. в полном объеме стоимости приобретенного по указанному договору купли-продажи имущества до исполнения данных обязательств.

На настоящее время задолженность ООО «Лидер» перед Ходорковой М.А. по оплате стоимости приобретенного по вышеуказанному договору купли-продажи имущества составляет 2800000 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1); кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Согласно пункту 13 указанного договора купли-продажи, за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости имущества покупатель по требованию продавца выплачивает последнему пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Для вывода о том, что покупатель ООО «Лидер» не несет ответственности за неисполнение обязательства по оплате им продавцу Ходорковой М.А. в счет стоимости приобретенного имущества 2800000 рублей, оснований у суда не имеется, в связи с чем Ходоркова М.А. вправе требовать от ООО «Лидер» уплаты пени, начисленной на сумму неисполненного обязательства в размере 2800000 рублей со дня, следующего за установленным днем исполнения обязательства.

Расчет пени, в связи с просрочкой уплаты покупателем ООО «Лидер» продавцу Ходорковой М.А. в счет стоимости приобретенного имущества 2800000 рублей, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выглядит следующим образом:

2800000 рублей х 0,1 % х 871 день просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2438800 рублей.

Согласно пункту 15 указанного договора купли-продажи, обязательства покупателя по настоящему договору обеспечиваются в том числе поручительством Шабояна А.С.

В обеспечение исполнения ООО «Лидер» обязательств по указанному договору купли-продажи между Ходорковой М.А. и Шабояном А.С. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в соответствии с условиями которого поручитель Шабоян А.С. принял на себя обязательство солидарно с должником ООО «Лидер» отвечать в полном объеме перед Ходорковой М.А. за исполнение ООО «Лидер» своих обязательств по данному договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Оснований для возложения на поручителя Шабояна А.С. субсидиарной ответственности или возложения на него обязанности по исполнению обязательств по договору купли-продажи не в полном объеме судом не установлено.

Таким образом, поручитель должника ООО «Лидер» Шабоян А.С. отвечает перед его кредитором Ходорковой М.А. солидарно с должником и в том же объеме, как и должник.

Направленная Ходорковой М.А. ООО «Лидер» и Шабояну А.С. претензия об уплате в счет стоимости приобретенного имущества 2800000 рублей ответчиками была оставлена без ответа (л.д.№).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда.

Суд, в целом признавая требования истицы Ходорковой М.А. о взыскании неустойки обоснованными, приходит к выводу о том, что применение неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом характера нарушения обязательства, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойка в указанном размере соответствует неустойке в размере 36,5 % годовых, что является значительным размером, в том числе в сопоставлении с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который рассчитана взыскиваемая неустойка, при этом размер неустойки в среднем в несколько раз превышает размер ключевой ставки.

Принимая во внимание изложенное и учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, а также характер нарушения обязательства, сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки за нарушение обязательства по оплате стоимости приобретенного имущества до 1000000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ООО «Лидер» и Шабояна А.С. в пользу Ходорковой М.А. задолженности по оплате стоимости имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2800000 рублей и неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости имущества, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1000000 рублей, всего 3800000 рублей.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Ходорковой М.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Ходорковой М.А. была уплачена государственная пошлина в размере 34394 рублей, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в размере 5238800 рублей.

Поскольку исковые требования Ходорковой М.А., предъявленные к ООО «Лидер» и Шабояну А.С. о солидарном взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 5238800 рублей, были заявлены Ходорковой М.А. правомерно, но удовлетворены частично лишь в связи с уменьшением размера неустойки, что отнесено к полномочиям суда, с ответчиков ООО «Лидер» и Шабояна А.С. в пользу истицы Ходорковой М.А. подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 34394 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Ходорковой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» и Шабояну А.С. о взыскании задолженности по оплате стоимости имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества и неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости имущества удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (238420, Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Калининградская, дом № 68; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 25.12.2014 г.; ИНН 3915006194; ОГРН 1143926051697) и Шабояна А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, последнее известное место жительства которого находится по адресу: <адрес>, имеющего ИНН №, в пользу Ходорковой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина <данные изъяты> серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, задолженность по оплате стоимости имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2800000 рублей и неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости имущества, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1000000 рублей, всего 3800000 рублей (три миллиона восемьсот тысяч рублей).

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» и Шабояна А.С. в пользу Ходорковой М.А. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 34394 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.12.2022 г.

                          Судья                 подпись                 ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

                             районного суда                     ______________ ЖОГЛО С.В.