Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-752/2023 от 11.10.2023

           дело № 1-752/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«01» декабря 2023 года                                                                        город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Жарикова Е.О.,

подсудимого Чаргазия И.Т.,

защитника – адвоката Орловой Е.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Хон Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Чаргазия И. Т., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чаргазия И. Т. управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия не установлено, водитель Чаргазия И.Т., управляя технически исправным механическим транспортным средством - «№» г/н № RUS, при осуществлении поворота налево в районе <адрес> <адрес> в запрещенном месте, осознавая, что он управляет источником повышенной опасности – механическим транспортным средством, нарушил следующий пункт Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожную разметку Приложения 2 к Правилам дорожного Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила):

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного Российской Федерации – «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств»;

- горизонтальная дорожная разметка 1.16.1 – «обозначает островки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, места для стоянки транспортных средств (парковки) и велосипедные полосы»;

Чаргазия И.Т., управляя вышеуказанным механическим транспортным средством, находясь на проезжей части автодороги в районе <адрес> <адрес> в нарушении указанных пунктов и дорожной разметки Приложения 2 к Правилам дорожного Российской Федерации, проявил неосторожность к окружающей дорожной обстановке, чем создал опасность для движения, совершая поворот налево в запрещенном месте через горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 и 1.16.1 Приложения 2 к Правилам дорожного Российской Федерации, допустил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Хон Д.Г., который двигался в противоположном направлении по своей полосе со стороны <адрес> в сторону <адрес> Центрального района г. Сочи.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, Хон Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения в виде <данные изъяты>. Эти повреждения характерны для автотранспортной травмы.

Между допущенными Чаргазия И.Т. нарушениями указанных пунктов, дорожной разметки Приложения 2 к Правилам дорожного Российской Федерации и наступившими последствиями, в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Хон Д.Г. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Чаргазия И.Т. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

    Вина Чаргазия И.Т. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Хон Д. Г., который в судебном заседании показал, что смотрели видео с камер видеонаблюдения и на данном участке дороги в середине разделительных полос припаркованы автомобиль и в том месте где поворачивал подсудимый стоял грузовой «<данные изъяты>». Высота кабины которая является идентичной «<данные изъяты>» управляющего подсудимым, если посмотреть видео исходя из того, как ехали по дороге ни он, ни Хон физически не могли видеть друг друга. Получилось так, что он повернул налево даже не притормозив, не убедился в совершении безопасности маневра в связи с чем произошло ДТП и Хон получил травмы, осколочный перелом бедренной кости перелом колена со смещения. Это произошло на <адрес> в районе ДД.ММ.ГГГГ вечера, дороги были свободные освещение было, ехал со скоростью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было. Из-за припаркованных авто увидел свет, начал притормаживать даже в мыслях не было что оттуда вылетит грузовик и хотел бы сказать что с того момента прошло почти полгода, перенес три операции. Хон установили протез, который останется в его ноге до конца жизни, колено при этом сейчас пока не сгибается и неизвестно будет ли вылечено до конца. Подсудимый посещал его в больнице н следующий день после ДТП. Приходил всего два раза. Предстояло сделать операцию, чтобы восстановить ногу для того нужен протез, супруга обратилась к нему, так как подсудимый с Хон лично не общался. Обратилась к жене подсудимого с целью помочь найти, так как это редкий протез в связи с санкциями его тяжело найти. У него от таза до колена стоит железная кость. С подсудимым обсуждал сумму мотоцикла, он стоит 200 000 рублей. Страхового договора на возмещение не заключено, также у подсудимого не заключено. Стоимость лечения неизвестно было, так как-то обсуждалось в первую неделю после ДТП. Также как сказали врачи минимальный срок лечения полгода, так как в семье ипотека и жена в декрете, один ребенок. Хон единственный кормилец в семье и на данный момент зарплата была в районе 90-100 000 рублей в месяц, оговаривали то, что минимально сумма полгода зарплаты. Итоговую сумму с Чаргазия не обсуждали, до конца этих разговоров не дошли. После того как начали обговорить сумму мотоцикл, здоровье, зарплата, Хон ответили, что ничего. Протез стоит от 100-200 рублей его тяжело было найти, обратились к ним, они сказали что есть знакомые в <адрес> и он будет стоить 200 000 рублей. Причиненный физический ущерб не возмещен;

- показаниями свидетеля Кожевникова С. Ю., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в полку ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, в должности старшего инспектора. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за дорожным движением на территории Центрального района г. Сочи, а также выезд на места дорожно-транспортных происшествий произошедших на территории Центрального района г. Сочи, для составления административного материалами и привлечения лиц за нарушение ПДД РФ. Его рабочий график день, ночь, два выходных. Ознакомившись с предоставленными ему на обозрение документами, может пояснить, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на службу по маршруту № по обслуживанию дорожно-транспортных происшествий на территории Центрального района г. Сочи, совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи старшим лейтенантом полиции Завгородним В.В. По выходу на маршрут они занимались своими должностными обязанностями, а именно выезжали на места дорожно-транспортных происшествий и составляли административные материалы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа 00 минут, от дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, им поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем примерно в ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части в районе <адрес> <адрес>, а именно столкновение автомобиля с мотоциклом. По прибытию им были установлены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а именно, что водитель Чаргазия И.Т., управляя автомобилем «№» г/н № RUS, двигаясь по проезжей части около строения <данные изъяты> по <адрес> Центрального района г. Сочи, совершая поворот налево в непредназначенном для этого месте, пересек линию дорожной разметки 1.1, обозначающую границы островка безопасности 1.16.1 и сам островок безопасности 1.16.1, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, чем создал опасность для движения, и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> г. Сочи по своей полосе движения мотоциклом «<данные изъяты>» г/н № RUS, под управлением водителя Хон Д.Г. Водителя Хон Д.Г. с места ДТП госпитализировала прибывшая карета скорой медицинской помощи. Далее они приступили к оформлению дорожно-транспортного происшествия, а именно к составлению протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы ДТП, составление фототаблицы, при производстве которых были установлены: направление движение транспортных средств, погодные условия, наличие дорожных знаков и разметки. После поступления извещения о раненном из ГБ № г. Сочи им вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ и по ст. 12.8 КоАП РФ и водитель Чаргазия И.Т. был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого он трезв. Хочет дополнить, что само ДТП попало на записи камер видеонаблюдения, которую он увидел в ходе мониторинга социальных сетей (конкретно какая была социальная сеть не помнит), которая им была записана на CD-R и он готов его предоставить (л.д. 107-110);

заключением судебно-медицинской экспертизы №-М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, Хон Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены повреждения в виде открытого <данные изъяты> Эти повреждения характерны для автотранспортной травмы (л.д. 86-89);

    - заключением автотехнической судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «№» г/н № RUS, Чаргазия И.Т., должен была действовать в соответствии с требованиями п. 1.3, п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требованиями горизонтальной дорожной разметки 1.1 и 1.16.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. При выполнении требований п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требованиями горизонтальной дорожной разметки 1.1 и 1.16.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации водителем Чаргазия И.Т., данное дорожно-транспортное происшествие (столкновение автомобиля «№» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Чаргазия И.Т. с мотоциклом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Хон Д.Г.) исключалось и, следовательно, водитель автомобиля «№» государственный регистрационный знак № Чаргазия И.Т., имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (столкновение автомобиля «№» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Чаргазия И.Т. с мотоциклом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Хон Д.Г.). В данной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля №» государственный регистрационный знак № Чаргазия И.Т. с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требованиями горизонтальной дорожной разметки 1.1 и 1.16.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, находящиеся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (столкновением автомобиля «№» г/н № RUS под управлением водителя Чаргазия И.Т. с мотоциклом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Хон Д.Г.) (л.д. 101-104);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен участок проезжей части в районе <адрес> <адрес>. В ходе осмотра описана обстановка места дорожно-транспортного происшествия, погодные условия, составлена схема и фототаблица, установлены дорожные знаки, действующие на данном участке проезжей части, зафиксирована дорожная разметка, направление транспортных средств, зафиксировано расположение транспортных средств на месте происшествия (л.д. 14-23);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены материалы дела об административном правонарушении пс ст. 28.7 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Чаргазия И.Т. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 74-79);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у свидетеля Кожевникова С.Ю., была изъята - видеозапись на оптическом носителе (диск) формата CD-R (ДТП с участием водителей Чаргазия И.Т. и Хон Д.Г.) (л.д. 113-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрена изъятая у свидетеля Кожевникова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ видеозапись на оптическом носителе (диск) формата CD-R (ДТП с участием водителей Чаргазия И.Т. и Хон Д.Г.). При осмотре которого установлены все обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Чаргазия И.Т. и Хон Д.Г. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 116-118);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у подозреваемого Чаргазия И.Т., был изъят - автомобиль «<данные изъяты>», г/н № RUS (л.д. 149-151);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен автомобиль «№» государственный регистрационный знак №, который был изъят в ходе выемки у подозреваемого Чаргазия И.Т. от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 152-154);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у потерпевшего Хон Д.Г., был изъят - мотоцикл «<данные изъяты>» г/н № RUS (л.д. 131-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен мотоцикл «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак 5444КС 23 RUS, который был изъят в ходе выемки у потерпевшего Хон Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 134-136);

- вещественными доказательствами: мотоцикл «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №; дело об административном правонарушении по ст. 28.7 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Чаргазия И.Т.; видеозапись на оптическом носителе (диск) формата CD-R (ДТП с участием водителей Чаргазия И.Т. и Хон Д.Г.) (л.д. 6-73, 119-121,137-138, 141, 155-156,159);

- показаниями обвиняемого Чаргазия И. Т., оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, вину признает и о том, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Альфа» в должности водителя и осуществляет - перевозку бетонных смесей. У него имеется водительское удостоверение категории «В,В1,С,С1,М», которое он первый раз получил после обучения и сдачи экзаменов в г. Сочи в ДД.ММ.ГГГГ, после чего осуществлял только замену водительского удостоверения. Ранее у него в собственности, а сейчас в пользовании находится автомобиль «<данные изъяты>» г/н № RUS. Автомобиль всегда находится в технически исправном состоянии, так как он один им управляет и постоянно следит за его техническим состоянием. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он управляя указанным выше автомобилем, один двигался со стороны <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. В силу того, что время было вечернее и он очень устал после рабочего дня, при движении в районе строения 72 по <адрес> г. Сочи, он решил сократить и повернуть в запрещенном месте через дорожную разметку островок безопасности, так как увидел, что между припаркованными на островке безопасности автомобилями было место для поворота. Далее, он подъехал к месту поворота и без остановки начал поворачивать и в момент того, как передняя часть его автомобиля находилась на полосе для встречного движения, он сразу же почувствовал, что произошло столкновение с мотоциклом который двигался по главной дороге. После столкновения, он сразу же вышел из автомобиля и увидел на асфальте водителя мотоцикла, у которого были телесные повреждения. Далее начали скапливаться люди и мимо проезжала карета скорой медицинской помощи, которая остановилась и начала оказывать первую помощь и через некоторое время приехала другая карета скрой медицинской помощи и госпитализировала пострадавшего. По приезду сотрудники полиции составили все необходимые документы по оформлению ДТП и он добровольно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого он трезв. Вину в совершенном ДТП он признает в полном объеме, так как поворачивал в запрещенном месте и допустил столкновение с мотоциклом, который двигался по главной дороге (л.д. 167-171).

    Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает вину Чаргазия И.Т. доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Чаргазия И.Т. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

При назначении подсудимому Чаргазия И.Т. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Чаргазия И.Т. по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не значится.

согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Чаргазия И.Т., является <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание Чаргазия И.Т. полное признание подсудимым своей вины и раскаяние последнего в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания ограничение свободы, принудительные работы, арест, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимого, суд считает, что Чаргазия И.Т. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления в совокупности и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Чаргазия И.Т. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Чаргазия И.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Чаргазия И. Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст. 53 УК РФ установить Чаргазия И.Т. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; не выезжать за пределы территории г. Сочи Краснодарского края; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Чаргазия И. Т., обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Чаргазия И.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл <данные изъяты>» г/н № RUS; автомобиль «<данные изъяты>» г/н № RUS, считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- дело об административном правонарушении по ст. 28.7 КоАП РФ             № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Чаргазия И.Т.; видеозапись на оптическом носителе (диск) формата СD-R (ДТП с участием водителей Чаргазия И.Т. и Хон Д.Г.), хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                 А.А. Бажин