Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-121/2022 от 08.04.2022

КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2022 года     гор. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В., изучив ходатайство осужденного Созинова Д. В., <дата обезличена> года рождения, о принятии мер по охране жилища,

установил:

Созинов Д.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН Росси по Свердловской области, обратился в Краснотурьинский городской суд с ходатайством о принятии мер по охране жилища, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Изучив представленные материалы, судья пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для принятия данного ходатайства к рассмотрению на основании следующего.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране. При этом такое решение может быть принято по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

С учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора.

В свою очередь, осужденным Созиновым Д.В. в поданном ходатайстве не представлены суду сведения об обращении с ходатайством к суду при рассмотрении уголовного дела в отношении него или к органам предварительного следствия о принятии мер по охране указанного им имущества, также отсутствуют сведения о том, под чьим присмотром находится указанное имущество с момента его заключения под стражу до настоящего времени, отсутствует информация о том, кто проживал и в настоящее время проживает в жилом помещении, информации о готовности нести осужденным расходы по оплате услуг сторонних лиц, осуществляющих охрану имущества на возмездной основе. Документы, подтверждающие указанные выше сведения также осужденным не представлены.

Отсутствие необходимых для рассмотрения ходатайства сведений и документов является недостатком, препятствующим разрешению ходатайства осужденного по существу, поскольку они лишают суд возможности установить обстоятельства, подлежащие исследованию в судебном заседании, а также определить наличие или отсутствие предмета для судебного разбирательства.

При этом осужденный Созинов Д.В. не лишен возможности повторного обращения в суд с данным ходатайством, с учетом требований ч. ч. 1, 2 ст. 396 УПК РФ, после устранения указанных недостатков. Помимо прочего, к ходатайству Созинову Д.В. необходимо также приложить копию приговора, по которому он в настоящий момент отбывает наказание.

Содействие в сборе сведений оказывается судом лишь в случае невозможности их получения осужденным самостоятельно. Данных о невозможности получения копии приговора и иных соответствующих документов, необходимых для разрешения ходатайства, представленное ходатайство не содержит.

То обстоятельство, что Созинов Д.В. в настоящее время отбывает наказание, не является препятствием для истребования вышеуказанных документов самостоятельно, либо через своего представителя.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что поступившее ходатайство о принятии мер по охране жилища подлежит возвращению заявителю для соответствующего оформления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 313, ст. 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство осужденного Созинова Д. В., <дата обезличена> года рождения, о принятии мер по охране жилища, возвратить подавшему ее лицу для пересоставления и устранения выявленных недостатков, установив срок – до 13 мая 2022 года.

Разъяснить осужденному Созинову Д.В., что в случае, если требования судьи не будут выполнены и ходатайство с приложенными документами в установленный судьей срок не поступит, то оно считается неподанным.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы либо представления прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья (подпись) Химченко В.В.