Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2253/2022 ~ М-1906/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-2253/2022

УИД: 18RS0023-01-2022-003121-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Глуховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Мерзлякову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Мерзлякову Н.М. о взыскании задолженности по договору займа.

Истец мотивирует свои требования тем, что 27.06.2019г. между ООО МК «МигКредит» и Мерзляковым Н.М. был заключен договор потребительского займа № 2917847297. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

24.04.2021г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № 2917847297 от 27.06.2019г. заключенного с Мерзляковым Н.М.

На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Истец просит взыскать с Мерзлякова Н.М. задолженность, образовавшуюся с 19.10.2019г. по 18.05.2021г. в размере 66 821,46 руб., в том числе:

-                    сумма задолженности по основному долгу – 35 531,16 руб.;

-                    сумма задолженности по процентам - 11 858,84 руб.;

-                    сумма задолженности по штрафам – 19 431,46 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 2204,64руб.

- почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

В ходе производства по делу в качестве третьего лица привлечено ООО МК «МигКредит».

В судебное заседание ООО «АйДи Коллект» явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мерзляков Н.М. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явился Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствии от ответчика не поступали.

Третье лицо ООО МК «МигКредит» извещено о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда – www. sarapulsky.udm@sudrf.ru.

Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ)

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Руководствуясь ч.18 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты - предложения заключить договор, одной из сторон и ее акцепта - принятия предложения, другой стороной.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из материалов дела 27.06.2019г. Мерзляков Н.М. обратился в ООО МК «МигКредит» с заявлением на получение потребительского кредита на сумму 52 070,00 руб.

Кредитный договор заключен на общих условиях кредитного договора (далее по тексту – общие условия) и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее по тексту – индивидуальные условия).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 52 070,00 руб. руб. сроком на 12 месяцев, а ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты (с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 442,926%, с 16 дня по 29 день – 435,887%, с 30 дня по 43 день – 401,809%, с 44 дня по 57 день – 373,061%, с 58 дня по 71 день – 348,152%, с 72 дня по 85 день – 326,361%, с 86 дня по 99 день – 307,138%. с 100 дня по 113 день -290,053%, с 114 дня по 127 день – 274,768%, с 128 дня по 141 день – 261,014%, с 142 дня по 155 день – 248,571%, с 156 дня по 169 день – 237,257%.

Полная стоимость кредита – 376,718 %.

По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита), при этом, размер ежемесячных платежей – 9478,00 руб.

Мерзляков Н.М. обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняет, нарушая условия договора.

Требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком так же не исполнено.

08.06.2021г. между ООО МК «МигКредит» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № Ц24-2021/06/08-01, по условиям которого права требования, в том числе по кредитному договору № 2917847297 от 27.06.2019г., заключенному с Мерзляковым Н.М. переданы ООО «АйДи Коллект».

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом состоявшейся между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

В период действия кредитного договора Мерзляков Н.М. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика Мерзлякова Н.М. за период с 19.10.2019г. по 18.05.2021г. по кредитному договору составляла 66 821,46 руб., в том числе: основной долг 35 531,16 руб.; проценты 11 858,84 руб.; неустойка 19 431,46 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Данный расчет задолженности ответчик не оспаривал, контррасчет, доказательств погашения задолженности полностью либо в части - не представил.

Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Поскольку Мерзляковым Н.М. обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору не выполняются, то с неё надлежит взыскать вышеуказанную задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общая сумма госпошлины, уплаченной истцом по двум платежным поручениям составляет 2166 руб. 84 коп. (1064,52+1102,32).

Соответственно, с ответчика Мерзлякова Н.М. подлежат взысканию в пользу истца ООО «АйДи Коллект» в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2166,84 руб., а также в счёт возмещения судебных расходов по оплате почтовых услуг 74,40 руб.

В удовлетворении оставшейся части (37 руб. 80 коп. (2204,64-2166,84)) требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать, поскольку в данной сумме госпошлина истцом при подаче иска оплачена не была.

Учитывая полное удовлетворение материальных исковых требований, с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Город Сарапул» надлежит взыскать недоплаченную истцом сумму госпошлины в размере 37 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Мерзлякову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мерзлякова <данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № 2917847297 от 27.06.2019г. за период с 19.10.2019г. по 18.05.2021 г. в размере 66 821,46 руб., из которой:

- сумма задолженности по основному долгу – 35 531,16 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 11 858,84 руб.;

-       сумма задолженности по штрафам – 19 431,46 руб.

Требования ООО «АйДи Коллект» к Мерзлякову <данные изъяты> о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Мерзлякова <данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» в счёт возмещения судебных расходов:

- государственной пошлины 2166,84 руб.;

- по оплате почтовых услуг 74,40 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований ООО «АйДи Коллект» к Мерзлякову <данные изъяты> о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины отказать.

Взыскать с Мерзлякова <данные изъяты> в доход бюджета Муниципального образования «Город Сарапул» сумму госпошлины в размере 37 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

Судья                                                                     Заварзин П.А.