Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-88/2023 от 11.08.2023

Керченский городской суд Республики Крым

Дело №11-88/2023

Уид 91MS0046-01-2023-000003-25      Мировой судья первой инстанции Полищук Е.Д.

№ дела суда 1-й инстанции 2-46-161/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года                                        г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей – судьи Кит М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осауленко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Керчи гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь к Скрипченковой Марии Васильевне, Скрипченкову Василию Ивановичу, Скрипченкову Сергею Васильевичу, третье лицо Департамент труда и социальной защиты населения администрации г. Керчи, о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения,

по апелляционной жалобе Скрипченковой Марии Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> (далее - ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения за период с по ДД.ММ.ГГГГ по 01.05.2021г. в размере 19818,85 руб., пени в размере 967,89 руб. Исковые требования, с учетом их уточнения, мотивированы тем, что ответчики проживают по адресу: <адрес>, являются потребителями тепловой энергии, однако обязательства по своевременной оплате оказанных услуг не исполняют, в результате чего образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности, пени и расходы по госпошлине.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, привлечен в качестве третьего лица Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения удовлетворены частично, взыскано солидарно со ФИО3, ФИО2, ФИО1, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> задолженность по коммунальной услуге теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 19 818 рублей 85 копеек, пени в размере 399 рублей 12 копеек, а всего 20 217,54 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 806,53 руб. в равных частях. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе она ссылается на то, что решение по делу принято с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, основано на недоказанных судом обстоятельствах, несоответствии выводов суда в изложенных решении суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец не направил ей копию искового заявления с документами и расчетами по иску, что не позволило ей проверить расчеты; ответчик не была извещена о дате и времени судебного заседания; истец с 2014 года не направлял ей претензий и счетов на оплату за услуги теплоснабжения; не применил досудебного урегулирования спора; не согласна с расчетом истца, услугу в спорный период не оказывал.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная корреспонденция, направленная по месту их проживания, возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения. Изложенные обстоятельства в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, расцениваются как надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела. Риск не получения судебной корреспонденции лежит на получателе. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Керченского городского суда Республики Крым, является общедоступной, стороны, зная о наличии спора, обязаны самостоятельно следить за движением дела.

Представитель истца ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судьи апелляционной инстанции, соответствует изложенным требованиям.

    В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права, сделаны выводы соответствующие обстоятельствам дела.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции собственником <адрес> в <адрес> является ответчик ФИО1, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно информации Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу значатся зарегистрированными ФИО1, ФИО2. ФИО3 по механической картотеке зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета не значится, паспорт гражданина РФ 03 14 № недействительный – выдан в нарушение установленного порядка. По паспорту гражданина РФ, выданному в 2003 году Левобережным РУВД <адрес> ФИО3 имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>.

    Из копии формы №, а также поквартирной карточки формы № усматривается, что ФИО3 также зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по паспорту гражданина Украины ЕС 023856, выданному ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОГУМВД Украины в Крыму. ФИО2, ФИО1 зарегистрированы в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

    Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной тепловой энергии по магистралям, внутридомовым сетям, в том числе на территории <адрес>.

    Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, подключен к системе централизованного отопления, поставку тепловой энергии в помещения данного дома осуществляет истец, что подтверждается актами выполненных работ, актами проверки готовности к отопительному сезону.

Ответчики, являясь потребителями услуг по поставке тепловой энергии, оплату за нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производили, в результате чего образовалась задолженность в размере 19 818,85 руб., начислена пени в размере 967,89 руб. Начисления за потребленную тепловую энергию производились с учётом имеющейся у ФИО3 льготы в размере 50%, что следует из расчета задолженности, письменных пояснений истца, а также предоставленной информации Департаментом труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики.

Частично удовлетворяя исковые требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и, статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, пришёл к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности за потребленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.05.2021г в размере 19818,85 рублей и пени в размере 399,12 руб., ьразмер котрой определен с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно ч.1 ст. 153, ст. 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно положений ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Частью 1 ст. 542 ГК РФ, предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. Согласно ч.2. ст. 542 ГК РФ, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно с ч.1 ст. 547 ГК РФ, В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Часть 1 статьи 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФИО1, как собственник жилого помещения, а ФИО3, имеющая льготу по оплате коммунальных услуг, с учетом которой производились начисления, и ФИО2 как наниматели, обязаны солидарно нести оплату коммунальных услуг по поставке тепловой энергии и взыскал с них задолженность в размере 19818,85 руб., в солидарном порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает, что разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, проверил все доводы иска и дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.

Доводы апеллянта о ее ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции постановлено определение о принятии искового заявления ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> к производству и о подготовке дела к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ (25-26). Копии определений направлены в адрес ответчиков и возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 41-43). ДД.ММ.ГГГГ определением суда первой инстанции по делу назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). О времени и месте проведения предварительного судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ ответчики извещались надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в суд конвертами с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 50-52).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в суд (л.д.61). ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием уточненного искового заявления слушание по делу отложено судом на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82). Копия уточненного искового заявления и приложением к нему и судебным извещением о слушании дела было направлено ответчику и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.88). ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте слушания дела ответчики извещались, конверты возвращены с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.121-124).

Таким образом, ответчики судом надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений ст. 165.1 ГПК РФ несет получатель.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянтов о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок рассмотрения дела, и не была направлена копия искового заявления в адрес ответчиков, поскольку как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «КАрымтеплокоммунэнерго» направил в адрес ФИО3 исковое заявление с приложениями, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (л.д.14-15).

Изложенные обстоятельства в контексте положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом положений пункта 6 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для оставления искового заявления без движения, предусмотренных статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Претензионный порядок по спору о взыскании коммунальных платежей не предусмотрен законом.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО3, ФИО1, ФИО2 задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения. Определением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданными возражениями ФИО1, ФИО3, ФИО2 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.6).

Таким образом порядок обращения в суд истцом был соблюден.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судьей суда апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителей жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и не содержат ссылок на обстоятельства, влияющие на правильность постановленного судебного акта, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал собранные доказательства и установил юридически значимые обстоятельства, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    -                                    Кит М.В.