Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1344/2022 ~ М-1301/2022 от 12.08.2022

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1344/2022

УИД 43RS0034-01-2022-001848-19

21 ноября 2022 года

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Фофанова Александра Леонидовича к Баландину Владимиру Сергеевичу, АО «Альфа-Банк», ООО «Ситиус», Юдину Олегу Сергеевичу, ООО МКК «Твой кредит», Баландиной Татьяне Вадимовне, ООО «АйДиКоллект», ООО «РСВ» об освобождении имущества от ареста и снятии регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Фофанов А.Л. обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что судебным приставом –исполнителем в рамках исполнительных производств № 44924\21\43035-ИП 09.12.2021, 22078\21\43035- ИП от 20.07.2021, 45055\20\43035-ИП от 18.12.2020, 8312\21\43035- ИП от 25.03.2021, 35091\22\43035 – ИП от 01.07.2022, 31961\22\43035-ИП, возбужденных в отношении должника Баландина В.С., было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Однако на момент наложения ареста указанное транспортное средство должнику не принадлежало. Собственником указанного имущества на основании договора купли-продажи от 27.10.2020 является Фофанов А.Л.. На основании изложенного просит суд освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В судебное заседание истец Фофанов А.Л. не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО12 на заявленных исковых требованиях настаивала. Дополнительно суду пояснила, что в связи с наличием обременений в настоящее время автомобилем ее доверитель не пользуется, полис ОСАГО не оформляет.

Ответчик Баландин В.С. в судебное заседание не явился.

    Ответчики представители АО «Альфа-Банк», ООО «Ситиус», ООО МКК «Твой кредит», ООО «АйДиКоллект», ООО «РСВ», Юдин О.С., Баландина Т.В. в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили.

Третьи лица судебные приставы-исполнители Юрьянского МОСП УФССП России по Кировской области Тарасова Ю.А., Староверова С.А. в судебное заседание не явились.

     Судебный пристав-исполнитель Юрьянского МОСП УФССП России по Кировской области Столбова Н.Л. представила письменные возражения, в которых в удовлетворении заявленных исковых требований Фофанову А.Л. просит отказать.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, а также установить запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий, с целью совершения в последующем действий по наложению ареста на данное имущество.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, в соответствии с которым право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества (пункт 2 статьи 223 ГК РФ), или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» за Баландиным В.С. зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Юрьянского МОСП по Кировской области Тарасовой Ю.А. 09.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 44924\21\43035-ИП в отношении должника Баландина В.С. на основании судебного приказа от 24.09.2021 № 2-1588\2021 мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 14.12.2021 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, что подтверждается карточкой АМТС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Юрьянского МОСП по Кировской области Тарасовой Ю.А. 20.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 22078\21\43035-ИП в отношении должника Баландина В.С. на основании судебного приказа от 13.05.2021 № 2-832\2021 мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24.07.2021 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, что подтверждается карточкой АМТС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Юрьянского МОСП по Кировской области Староверовой С.А. 18.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 45055\21\43035-ИП в отношении должника Баландина В.С. на основании судебного приказа № 2-1478\\20 судебного участка № 31 Мурашинского судебного района.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 19.05.2021 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, что подтверждается карточкой АМТС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Юрьянского МОСП по Кировской области Староверовой С.А. 25.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 8312\21\43035-ИП в отношении должника Баландина В.С. на основании акта по делу об административном правонарушении от 25.12.2020.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 10.05.2021 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, что подтверждается карточкой АМТС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Юрьянского МОСП по Кировской области Тарасовой Ю.А. 01.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 35091\22\43035-ИП в отношении должника Баландина В.С. на основании судебного приказа от 12.05.2022 № 2-846\22 мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района.

В судебном заседании установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 04.07.2022 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Юрьянского МОСП по Кировской области Тарасовой Ю.А. 14.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 31961\22\43035-ИП в отношении должника Баландина В.С. на основании судебного приказа от 04.04.2022 № 2-598\22 мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района.

В судебном заседании установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 21.06.2022 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2020 года между Баландиным В.С. (продавцом) и Фофановым А.Л. (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, по цене 52 000 рублей. В договоре имеются подписи Баландина В.С. о получении им от Фофанова А.Л. за автомобиль денежных средств в размере 52 000 руб., и передаче ответчиком истцу спорного автособиля.

Также в договоре купли-продажи указано, что Баландин В.С. подтверждает факт отсутствия у автомобиля обременения от любых прав третьих лиц. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания настоящего договора. До заключения договора продавец подтверждает, что автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений.

Из объяснений истца Фофанова А.Л. следует, что после подписания договора 27 октября 2020 Баландин В.С. передал транспортное средство с документами (паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС) Фофанову А.Л., а последний принял указанное имущество, оплатил стоимость транспортного средства. Таким образом, продавец и покупатель исполнили обязательства по договору надлежащим образом.

После подписания договора купли-продажи транспортного средства, истец пользуется автомобилем с момента заключения сделки, что подтверждается прохождением государственного технического осмотра транспортного средств 27.10.2020, получением диагностической карты со сроком действия до 28.10.2020, заключением договора обязательного страхования владельцев транспортных средств.

В частности, гражданская ответственность истца, Фофановой Э.Р., Микрюкова В.М. в отношении автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № № была застрахована в период с 27.10.2020 по 26.10.2020 в АО «АльфаСтрахование» ( полис номер №

Подлинник паспорта транспортного средства, свидетельства о государственной регистрации, которые были обозрены в судебном заседании, находятся у истца.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что заключенный между Баландиным В.С. и Фофановым А.Л. договор купли-продажи от 27.10.2020 автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № №, следует признать допустимым и надлежащим по делу доказательством, свидетельствующим о приобретении истцом права собственности на указанное транспортное средство до наложения на него ареста судебным приставом-исполнителем. При этом право собственности на данный автомобиль возникло у Фофанова А.Л. и прекратилось у Баландина В.С. с момента передачи с 27.10.2020. Вышеуказанный договор купли-продажи спорного транспортного средства в предусмотренном законом порядке недействительным не признан. Кроме этого, после приобретения автомобиля истом был пройден технический осмотр, заключен договор ОСАГО.

Учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №VIN №, на момент наложения в отношении него судебными приставами - исполнителями арестов принадлежал на праве собственности Фофанову А.Л., суд приходит к выводу о том, что наложенные аресты не являются правомерными, поскольку нарушают права истца, предусмотренные ст.209 ГК РФ, и не отвечают целям исполнения исполнительного документа в отношении должника Баландина В.С.

Таким образом, исковые требования Фофанова А.Л. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Фофанова Александра Леонидовича ( паспорт серия №) удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № №.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.