Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2024 ~ М-63/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-94/2024

УИД 34RS0020-01-2024-000089-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Преображенская                                                               19 июня 2024 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Корниловой Е.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Кабловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Трифоновой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что 27.08.2022 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Трифоновой О.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 762145 рублей сроком на 36 месяцев (по 27.08.2025 года), под 5,5 % годовых. Размер ежемесячного платежа – 23215,79 рублей 27 числа каждого месяца, с 27.01.2023 года — 28866,79 рублей. Дополнительная услуга, подключенная ответчиком с оплатой в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 199 рублей. Заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, банк направил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту до 26.05.2023 года. Требование ответчиком не исполнено. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора ответственностью заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня). Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 26.04.2023 года по 27.08.2025 года в размере 174583,99 рублей, что является убытками банка.

Со ссылкой на индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита, ст. 809-811 ГК РФ, 330 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере 890743,23 рубля, в том числе сумму основного долга по кредиту — 689302,52 рубля, проценты за пользование кредитом — 22498,47 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 174583,99 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 3562,25 рублей, сумма комиссии за направление извещений 796 рублей; а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12107,43 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Об изменении адреса ответчиком сведений не имеется. При таких обстоятельствах суд, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, ч. 2 ст. 117, ст. 118 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд признаёт ответчика надлежаще извещённым о судебном заседании.

Кроме того, следует отметить, что в силу части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания публично размещена на официальном сайте Киквидзенского районного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и является общедоступной.

При таких обстоятельствах суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, полагая, что их неявка не отразится на полноте исследования доказательств по делу, не повлечет нарушения прав сторон и третьих лиц, выяснение всех обстоятельств по делу возможно в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не предоставление доказательств и возражений в установленный судьёй срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что 27.08.2022 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Трифоновой О.В. был заключен кредитный договор № № на сумму 762145 рублей под под 5.5% годовых в период действия «Гарантия низкой ставки», 21.3% в период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки» (п. 1, п. 4 индивидуальных условий).

Срок действия договора (возврата кредита), установлен п. 2 индивидуальных условий договора и составляет 36 месяцев.

Погашение задолженности производится ежемесячными платежами 27 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 23215,79 рублей, с 27.01.2023 года — 28866,79 рублей.

Согласно графику платежей, при условии надлежащего исполнения обязательств, днём последнего платежа является 27.08.2025 года.

Плата за дополнительную услугу – ежемесячное направление извещений по кредиту (смс-пакет) составляет 199 рублей, о чём заёмщиком выражено согласие в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлено, что ответственностью заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня).

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Трифоновой О.В. о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями кредитования.

    Общие условия договора потребительского кредита, заявление на выдачу кредита и индивидуальные условия в своей совокупности составляют договор потребительского кредита.

    С условиями договора Трифонова О.В. была ознакомлена, что удостоверила своими подписями и выразила с ними согласие, приняв на себя обязательство надлежащего исполнения по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, в том числе взиманием процентов, неустойки и комиссий в указанных размерах.

    Кредитный договор заключен с использованием ответчиком простой электронной подписи дистанционно, то есть посредством направленной ответчиком истцу заявки на выдачу кредита после идентификации и аутентификации ответчика в системе банка с присвоением кода авторизации клиента 4605 на основании идентификатора пользователя «Трифонова Ольга Владимировна» с использованием мобильного телефона № и использованием кода- подтверждения из смс, направленного на указанный номер телефона.

Суд находит, что заключение кредитного договора в дистанционной форме с использованием заёмщиком простой электронной подписи закону не противоречит.

Так, согласно ч.ч.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. Таким образом, документы, составляемые при заключении договора, могут быть подписаны сторонами собственноручно или с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

    Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Своими направленными, согласованными действиями по заполнению формы заявления, прохождению процедуры регистрации, заёмщик Трифонова О.В. выразила своё волеизъявление на заключение договора потребительского кредита, а также признала все документы, включая составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, как если бы такие документы были составлены и подписаны ею лично в простой письменной форме, соответственно, они принимаются судом в качестве простой электронной подписи как подтверждение заключенной и совершенной сделки.

Следует отметить, что при заключении договора, заёмщиком предоставлены свои персональные данные, включающие дату и место рождения, паспортные данные, место жительства и регистрации, копия паспорта, позволяющие идентифицировать его личность, в связи с чем, не имеется сомнений, что телефонный номер, указанный заёмщиком при получении кредита, использовался именно ответчиком Трифоновой О.В. и кредитный договор заключен в надлежащей форме.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, предоставив заёмщику Трифоновой О.В. кредитные денежные средства в размере 762145 рублей и получен ответчиком на соответствующий счёт.

Заёмные денежные средства в сумме 92775 рублей направлены по распоряжению ответчика для оплаты страхового взноса на личное страхование, 127370 рублей из заёмных средств оплачены ответчиком за подключение и сопровождение услуги «Гарантия низкой ставки» согласно п. 15 индивидуальных условий. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями договора, соответствующими распоряжениями ответчика, выпиской по счету и ответчиком не оспорены.

В период пользования кредитом, платежи ответчиком производились нерегулярно с нарушением ежемесячного погашения по сроку и суммам, подлежащим выплате, последний платёж произведён 15.03.2023 года (проценты за пользование кредитом 12287,11 рублей) года и с даты ежемесячного платежа — 27.06.2023 года ответчиком допущена просрочка по кредитным обязательствам, платежи в погашение кредита не производились.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на 26.03.2024 года задолженность ответчика перед банком составила 890743,23 рубля, в том числе: просроченный основной долг 689302,52 рубля, проценты за пользование кредитом 22498,47 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 174583,99 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности 3562,25 рубля, сумма комиссии за направление извещений 796 рублей.

Представленный расчёт произведён правильно исходя из условий договора, суммы займа, процентной ставки по договору, предусмотренных договором штрафных санкций (неустойки) и требований действующего законодательства, ответчиком не оспорен. При расчёте задолженности учтены все периоды, в том числе соблюдены сроки, установленные договором, предоставленные заёмщику для погашения обязательных платежей; учтены суммы, произведённые ответчиком в счёт погашения кредитных обязательств в общей сумме 141260,20 рублей, что подтверждается представленными сведениями о движении по счёту.

    Доказательств погашения задолженности, либо подтверждающих исполнение обязательств в установленные сроки или иной размер задолженности по указанному договору, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлен.

Поскольку ответчиком допускались нарушения сроков и суммы платежей по кредиту, а после 15.03.2023 года платежи не производились совсем, что явилось причиной обращения истца в суд с иском, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Трифоновой О.В. обязательств, вытекающих из договора, заявленную сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 12107,43 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 4696 от 10.04.2024 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Трифоновой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Трифоновой Ольги Владимировны (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 27.08.2022 года в размере 890743 рубля 23 копейки, в том числе:

- сумма основного долга – 689302 рубля 52 коп.;

- сумма процентов за пользование кредитом — 22498 рублей 47 коп.;

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) — 174583 рубля 99 коп.;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 3562 рубля 25 коп.;

- сумма комиссии за направление извещений – 796 рублей.

Взыскать с Трифоновой Ольги Владимировны (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН № ОГРН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12107 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2024 года.

Судья Киквидзенского районного суда                            Е.В. Корнилова