Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2022 (2-5783/2021;) от 24.12.2021

Дело № 2-1124/2022

УИД 21RS0023-01-2021-007539-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                           г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Лебедевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Лебедевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Лебедевой Н.Г. и НБ «Траст» (ПАО) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование замеными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также вернуть заемные денежные средства.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик не исполнил обязательства по их возврату, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. НБ «Траст» (ПАО) уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Лебедевой Н.Г., и ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без исполнения.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты>., из которых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Феникс» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик Лебедева Н.Г., и ее представитель Некрасов Л.Ю. в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В ранее представленном отзыве ходатайствовали о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Указывая на то, что ответчицей платеж от ДД.ММ.ГГГГ не вносился, доказательств внесения именно этого платежа истцом не представлено.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в пунктах 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.5, 1.12, 2.3 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» N 266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу вышеприведенных норм, предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, ограничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Н.Г. оформила заявление на получение кредита и заключила с НБ «ТРАСТ» (ПАО) договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № на сумму <данные изъяты>

Согласно договору ответчик ознакомился с действующими Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора. Ответчик также согласился быть застрахованным по программе страховой защиты заемщиков Банка.

Из предоставленных документов следует, что заемщик согласился на заключение с ним смешанного договора: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет и специальный карточный счет, договора о предоставление в пользование банковской (-их) карты (карт) с предоставлением в пользование банковской (-их) карты (карт), кредитного договора, договора организации страхования, согласилась с тем, что тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. В заявлении и договоре имеются подписи ответчика. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вся существенная информация была доведена до сведения ответчика.

Информация, отраженная в договоре, Условиях и Тарифах содержит полные и необходимые сведения и существенные условия договора о карте.

Таким образом, между Банком и Лебедевой Н.Г. был заключен кредитный договор.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором №-УПТ и актом приема-передачи прав требований, о чем должник был извещен.

Таким образом, право требования задолженности по вышеназванному кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки права требования.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора о карте и расторгнуть договор в любое время, уведомив об этом клиента по почте, по электронной почте, путем направления СМС-сообщения, иным способом по усмотрению банка.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении долга в сумме <данные изъяты>., которое должником не исполнено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, Лебедева Н.Г. обязалась оплачивать задолженность по кредиту частями, с определением ежемесячного платежа в <данные изъяты>

Из представленного суду расчета следует, что последний платеж по договору ответчицей осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. При этом Лебедева Н.Г. оспаривает внесение платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В материалы дела истцом как доказательства возобновления течения нового срока исковой давности представлен расчет задолженности, согласно которому, ответчицей ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты> в счет основного долга<данные изъяты>. в счет погашения процентов.

В ходе судебного разбирательства ответчик не признал данный факт перечисления денежных средств. Пояснил, что не вносил указанных денежных средств, так как офис по месту жительства ответчика был закрыт.

По запросу суда истцом так же не представлено доказательств бесспортно свидетельствующих о внесении указанного платежа именно ответчицей.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 20 Постановления ВС РФ N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Положения п. 2 ст. 206 ГК РФ об исполнении обязанности по истечении срока исковой давности начали действовать с ДД.ММ.ГГГГ и, согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения п. 2 ст. 206 ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Срок исковой давности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Вместе с тем, оснований для применения положения п. 2 ст. 206 ГК РФ не усмотрено, поскольку данной нормой предусмотрено специальное основание для течения срока исковой давности заново и только при условии признания должником в письменной форме своего долга.

Таким образом, оплата ответчиком части долга ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает совершение действий, свидетельствующих о признании в целом всего долга по спорному договору и не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям долга.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено. Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, не представлено.

Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцом осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, что так же не влечет перерыва течения срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты своего права.

Руководствуясь ст.ст. 195 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Феникс» к Лебедевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> государственной пошлины в размере <данные изъяты>. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья                                            Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.