Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2023 (1-119/2022;) от 31.05.2022

Копия

Дело №1-3/2023

                                                                                          32RS0008-01-2022-000764-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                                                                                                      г.Дятьково

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                                                          Проказовой В.М.,

при секретарях                                                                              Беляевой Т.Н., Дроновой О.В.,

с участием государственных обвинителей Кузнецова Д.А., Мылдовой Т.М., Хохлова Н.В.,

потерпевшей - гражданского истца                                                                 Потерпевший №1,

подсудимого - гражданского ответчика                                                               Фёдорова С.А.,

защитника в его интересах - адвоката                                                                Лексикова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

      Фёдорова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

     - 8 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 27 Дятьковского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов.

       Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Дятьковского судебного района Брянской области от 29 марта 2022 года заменено не отбытое наказание по приговору от 8 октября 2021 года в виде обязательных работ лишением свободы сроком на 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 18 мая 2022 года заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем. Освобожден 10 июня 2022 года по отбытии наказания,

       - содержащегося под стражей с 17 января 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Фёдоров С.А. в период времени с 17 часов 4 апреля 2022 года до 24 часов 5 апреля 2022 года, находясь возле дома № 27-а по ул. Ново-Станционная, г. Дятьково, Брянской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, используя находящийся при нем металлический прут, сорвал навесной замок входной двери веранды указанного жилого дома, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил пилу ручную электрическую цепную марки «Интерскол» модели «ПЦ-16/2000Т», стоимостью 3843 рубля 91 копейка, принадлежащую Потерпевший №1. Затем, находясь на территории двора данного домовладения, обнаружил и путем свободного доступа похитил 20 метров медного двухжильного кабеля марки «КТ», сечением 2х2,5мм, стоимостью 95 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1900 рублей, принадлежащего потерпевшей. С похищенным имуществом Фёдоров С.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 743 рубля 91 копейка.

        Он же в период с 1 апреля 2022 года до 24 часов 6 апреля 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 13 по ул. Чкалова, г. Дятьково, Брянской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, перелез через забор, которым огорожен земельный участок указанного домовладения, после чего, подойдя к сараю, через имевшийся проем между кровлей и воротами, незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил бензиновую цепную пилу марки «Champion-237-16»-3/8-1,3-56, стоимостью 3 794 рубля 97 копеек, принадлежащую Потерпевший №2. С похищенным имуществом Фёдоров С.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

        Подсудимый Фёдоров С.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного расследования.

        Из оглашенных показаний Фёдорова С.А., допрошенного в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого, следует, что в начале апреля 2022 года около полуночи, проходя по ул. Ново-Станционная г. Дятьково он заметил старый деревянный дом, на участке которого велось строительство, и решил из него похитить какое-либо имущество. Найдя на дороге металлический прут, он подошел к дому, где на веранде данным прутом сорвал проушину навесного замка входной двери и проник внутрь, на полу он обнаружил и похитил электропилу, после чего прошел на территорию двора, где найденными кусачками отсоединил и похитил кабель, который впоследствии сдал в пункт приема металла. Перчатки, в которых он совершал кражу, сжег, а обувь и металлический прут выбросил.

       Также, в начале апреля 2022 года, находясь в состоянии опьянения, около полуночи он проходил мимо участка № 13 по ул. Чкалова г. Дятьково, принадлежащего Мосиным, где из сарая, расположенном на данном земельном участке, он решил совершить кражу электроинструмента. После чего он перелез через забор участка, а затем через щель между кровлей сарая и воротами проник внутрь, откуда похитил бензопилу, которую на следующий день продал за 6000 рублей, деньги потратил на свои нужды.

        После оглашения показаний, подсудимый Фёдоров С.А. подтвердил указанные обстоятельства.

        Помимо признания Фёдоровым С.А. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

        Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ей принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором она проживает с детьми. В период с 17 часов 4 апреля по 6 апреля 2022 года они в доме не проживали в связи с заменой системы отопления. Приехав домой днем 6 апреля 2022 года, она обнаружила, что проушина навесного замка входной двери веранды дома была сорвана, навесной замок висел в проушинах. Пройдя внутрь веранды, обнаружила, что отсутствует бензопила марки «Интерскол». Также на территории двора дома было обнаружено отсутствие медного двухжильного кабеля. После чего она обратилась в полицию. Причиненный преступлением ущерб в размере 5 743 рублей 91 копейки является для нее значительным, поскольку она не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, источником дохода для них является пособие, выплачиваемое на детей и пенсия бывшего супруга, с которым совместно проживают, ведут общее хозяйство. В настоящее время бензопила марки «Интерскол» ей возвращена, имущественный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме.

        Свидетель ФИО7 показал, что 6 апреля 2022 года около 15 часов, приехав вместе с Потерпевший №1 домой по адресу <адрес>, обнаружили сорванные проушины входной двери веранды дома и отсутствие в помещении веранды бензопилы. Также во дворе дома была обнаружена пропажа медного двухжильного кабеля в черной оплетке, после чего они обратились в полицию.

        Согласно протоколу осмотра от 6 апреля 2022 года местом совершения преступления является жилой <адрес>-а по <адрес> и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра изъяты след орудия взлома на пластиковом слепке, руководство по эксплуатации и гарантийный талон пилы ручной электрической цепной марки «Интерскол» модели «ПЦ-16/2000Т», фрагмент кабеля со следами разделения.

        В ходе осмотра места происшествия 8 апреля 2022 года, в кабинете № 3 дома № 6-а по ул. Садовая, г. Дятьково, у Фёдорова С.А. изъята, выданная им добровольно, пила ручная электрическая цепная марки «Интерскол» модели «ПЦ-16/2000Т».

        Из заключения эксперта № 2126 от 2 мая 2022 года следует, что фактическая стоимость пилы ручной электрической цепной марки «Интерскол» модели «ПЦ-16/2000Т» по состоянию на 6 апреля 2022 года, при условии рабочего состояния, периода эксплуатации 6 месяцев, составляет 3 843 рубля 91 копейку.

        Согласно заключению эксперта № 146 от 22 мая 2022 года, след орудия взлома, зафиксированный в пластиковом слепке, пригоден для установления одинаковой групповой принадлежности следообразующего объекта, оставившего данный след и мог быть образован предметом, имеющим контактную поверхность прямоугольной (трапециевидной) формы с плоской ровной поверхностью, шириной рабочей части до 16 мм, каковыми могли быть рабочие участки монтировки, стамески или другого подобного твердого плоского предмета.

        Согласно товарному чеку ИП Дивненко В.В. от 5 апреля 2022 года, стоимость кабеля «КТ 2х2,5» составляет 95 рублей.

        В ходе осмотра 18 апреля 2022 года места происшествия - прилегающей территории около <адрес>, участвующий в осмотре Фёдоров С.А. указал на пруд, в который он выбросил оплетку медного кабеля, похищенного из <адрес> по <адрес> и металлический гвоздодер, которым он сорвал проушину входной двери веранды указанного дома. Также в ходе осмотра у Фёдорова С.А. изъяты бокорезы.

        При проверке показаний на месте 26 мая 2022 года Фёдоров С.А. указал на жилой <адрес>, откуда в первых числах апреля 2022 года он совершил хищение бензопилы и на территорию указанного домовладения, где обнаружил и похитил медный кабель.

        Подтверждая факт хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, Фёдоров С.А. написал явку с повинной.

        Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, территория которого огорожена дощатым забором, вход осуществляется через калитку и ворота из металлопрофиля. На участке возведен деревянный сарай, в котором хранился инструмент, материалы и садовый инвентарь. Придя на земельный участок 7 апреля 2022 года примерно в 15 часов и, открыв ворота сарая, она обнаружила, что отсутствует бензопила марки «Champion-237», приобретенная в апреле 2020 года за 7 200 рублей, которая на момент хищения находилась в исправном состоянии. О факте кражи она сообщила в полицию. В настоящее время имущественный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, от исковых требований отказывается.

         Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 11 апреля 2020 года он приобрел бензиновую пилу марки «Champion-237», которую хранил в сарае, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>. 7 апреля 2022 года примерно в 15 часов он вместе с Потерпевший №2 пришли на указанный земельный участок и, открыв ворота сарая, обнаружили, что в помещении сарая отсутствует бензопила марки «Champion-237». О случившемся они сообщили в полицию.

        Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 - сотрудника ИП Тупицын по приему и сортировке металлолома, следует, что в первых числах апреля 2022 года в дообеденное время, когда он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>, к нему обратился мужчина, который предложил приобрести у него бензопилу, согласившись, он приобрел у него пилу за 6 000 рублей. Поскольку в последующем в работе бензопилы обнаружились недостатки, требующие ремонта, он продал ее на рынке в г. Брянске.

         Согласно протоколу осмотра от 7 апреля 2022 года местом совершения преступления является сарай, расположенный на земельном участке № 13 по <адрес>. В ходе осмотра изъяты гарантийный талон и руководство по эксплуатации бензиновой цепной пилы марки «Champion-237-16»-3/8-1,3-56, товарный чек от 11 апреля 2020 года, кассовый чек.

         Из заключения эксперта №160/22 от 25 мая 2022 года следует, что фактическая стоимость бензиновой цепной пилы марки «Champion-237-16»-3/8-1,3-56 по состоянию на 7 апреля 2022 года составляет 3 794 рубля 97 копеек.

         Все изъятые документы осмотрены в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке и признаны вещественными доказательствами.

         При проверке показаний на месте 26 мая 2022 года Фёдоров С.А. указал на сарай, расположенный на земельном участке № 13 по <адрес>, откуда в первых числах апреля 2022 года он совершил хищение бензопилы.

         Подтверждая факт хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2, Фёдоров С.А. написал явку с повинной.

        Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Фёдорова С.А. виновным в совершении описанных в приговоре деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

         Исследованные судом и приведенные в приговоре показания потерпевших и свидетелей обвинения относительно фактов, имеющих значение для установления обстоятельств подлежащих доказыванию, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо оснований для оговора подсудимого участниками уголовного судопроизводства суд не усматривает.

        Положенным в основу приговора показаниям подсудимого Фёдорова С.А., а также сведениям, изложенным в протоколах его явки с повинной, суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями потерпевших и свидетелей, а также результатами судебных экспертиз и следственных действий, с иными материалами, исследованными судом.

         Добровольность сообщения Фёдоровым С.А. о совершенных им преступлениях подтверждена как самими протоколами явки с повинной, так и показаниями подсудимого в судебном заседании.

        Выводы исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре заключений экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов. Выводы экспертов аргументированы, полны, научно обоснованы.

        Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд отмечает следующее.

        Хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 совершено Фёдоровым С.А. из корыстных побуждений при отсутствии внимания посторонних, последний, действуя описанными в приговоре способами, противоправно безвозмездно завладел чужим имуществом, обратив его в свою пользу и, получив возможность реально распорядиться им по собственному усмотрению, причинив законным владельцам ущерб.

        Принимая во внимание стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества, ее мнение по вопросу значительности ущерба, а также, учитывая, что она не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, источником дохода для них является пособие, выплачиваемое на детей и пенсия бывшего супруга в размере 25 000 рублей, с которым проживают одной семьей, суд считает, что причиненный потерпевшей размер материального ущерба является для нее значительным. Индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, принадлежащий Потерпевший №1, пригодно для постоянного проживания и согласно разъяснению, содержащемуся в примечании к ст. 139 УК РФ, подпадает под понятие жилища.

         Хозяйственное помещение (сарай), откуда подсудимый совершил хищение принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2 имущества, с учетом содержания п.2 ч.3 примечания к ст. 158 УК РФ, подпадает под определение «иное хранилище», поскольку предназначалось для хранения материальных ценностей.

         С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Фёдорова С.А.:

      - по преступлению в период времени с 17 часов 4 апреля 2022 года до 24 часов 5 апреля 2022 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

      - по преступлению в период с 1 апреля 2022 года до 24 часов 6 апреля 2022 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

         Фёдоров С.А. совершил умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести.

Изучением личности подсудимого Фёдорова С.А. установлено, что он ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, холост, официально не трудоустроен.

Свидетель Фёдорова Г.М. охарактеризовала своего сына с положительной стороны, пояснив, что он оказывает ей материальную поддержку, осуществляет за ней уход, поскольку она является инвалидом 3 группы, страдает рядом хронических заболеваний.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Фёдорову С.А. по каждому преступлению, суд в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступлений, своих действиях, мотивах и целях их совершения; добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного преступлениями, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям учитывает в качестве таковых признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и ее состояние здоровья.

         Каких-либо оснований для признания по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Фёдорову С.А. нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что именно указанное состояние обусловило совершение им преступления, не представлено.

         Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

        Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Федоровым С.А. преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и считает справедливым назначение подсудимому наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, определяя при этом размер наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

         Окончательное наказание подсудимому Фёдорову С.А. суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

        Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без его изоляции от общества, а также совокупность перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, данные о его личности, суд приходит к выводу о справедливости назначения Федорову С.А. наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

         Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этих наказаний.

        В связи с назначением Фёдорову С.А. наказания в виде лишения свободы условно, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

        Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ст.81 УПК РФ.

        Потерпевшей - гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1 900 рублей. В судебном заседании Потерпевший №1 отказалась от заявленных требований в связи с возмещением ей ущерба в полном объеме.

        Потерпевшей - гражданским истцом Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 14 000 рублей. Государственный обвинитель, подсудимый - гражданский ответчик Федоров С.А., его защитник Лексиков М.А. просили в удовлетворении иска отказать, в связи с возмещением Потерпевший №2 ущерба в полном объеме.

Учитывая, что ущерб, причиненный Потерпевший №2, был возмещен ей на заявленную в иске сумму, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

        Поскольку Фёдоров С.А. ходатайств об отказе от услуг защитника не заявил, суд, принимая во внимание положения ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, но в то же время его трудоспособный возраст, не назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, считает возможным частично освободить последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Болванову А.П. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования по назначению следователя в размере 4 500 рублей и судебного разбирательства по назначению суда в размере 6 060 рублей, а также адвокату Лексикову М.А. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда в размере 3 120 рублей, и взыскать с Фёдорова С.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 000 рублей.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                            П Р И Г О В О Р И Л:

        Фёдорова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

      - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

      - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Фёдорову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

         В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Фёдорову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

        Возложить на осужденного Фёдорова С.А. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

        Контроль за поведением Фёдорова С.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

        Меру пресечения Фёдорову С.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

       Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

       - руководство по эксплуатации и гарантийный талон пилы ручной электрической цепной марки «Интерскол» модели «ПЦ-16/2000Т», пилу ручную электрическую цепную марки «Интерскол» модели «ПЦ-16/2000Т», оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

       - гарантийный талон и руководство по эксплуатации бензиновой цепной пилы марки «Champion-237-16»-3/8-1,3-56, товарный чек от 11 апреля 2020 года, кассовый чек - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

      - фрагмент кабеля со следами разделения, след орудия взлома на пластиковом слепке, бокорезы - уничтожить.

        В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №2 отказать.

        Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

             Процессуальные издержки по делу в размере 6 000 рублей взыскать с Фёдорова С.А. в доход федерального бюджета.

             Процессуальные издержки по делу в размере 7 680 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

        Председательствующий судья                       /подпись/                             В.М. Проказова

<данные изъяты>