Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1172/2023 от 31.07.2023

№ 12-1172/2023

УИД 24MS0090-01-2023-001275-14

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                  17 августа 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Рассказчикова И.В.,

рассмотрев жалобу Рассказчикова Ивана Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска Верещаго В.О. от 10.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рассказчикова Ивана Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 10.07.2023 г. Рассказчиков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Рассказчиков И.В. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление изменить, отменить назначенное наказание, мотивируя жалобу тем, что от медицинского освидетельствования отказался, поскольку был в трезвом состоянии, был введен в заблуждение сотрудниками относительно срока лишения права управления транспортным средством.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Рассказчиков И.В.будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из исследованных материалов, 13.06.2023 г. в 05 час. 08 мин. водитель транспортного средства Хонда Одиссей грз № Рассказчиков И.В., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признаки: поведение не соответствует обстановке, отказался от медицинского освидетельствования, ввиду чего был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями КоАП РФ, постановление мирового судьи Верещаго В.О. от 10.07.2023 г. по делу об административном правонарушении содержит сведения о том, что Рассказчиков И.В., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду чего был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как видно из представленного материала, на момент выявления правонарушения, инспектор дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» осуществлял свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вина Рассказчикова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 10.07.2023 г., подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 369932 от 13.06.2023 г., согласно которому водитель транспортного средства Хонда Одиссей грз № Рассказчиков И.В., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признаки: поведение не соответствует обстановке, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 664553 от 13.06.2023 г., согласно которому у Рассказчикова И.В. не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,00 мг/л.;

- протоколом 24КЦ № 903851 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.06.2023 г., согласно которому основанием для направления Рассказчикова И.В. на медицинское освидетельствование является поведение, не соответствующее обстановке, в котором содержится рукописная запись Рассказчикова И.В. об отказе от медицинского освидетельствования;

- протоколом 24КБ № 353227 об отстранении от управления транспортным средством от 13.06.2023 г., согласно которому Рассказчиков И.В., при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (признаки: поведение, не соответствующее обстановке), отстранен от управления транспортным средством Хонда Одиссей г/н №;

- письменным объяснением ФИО3 от 13.06.2023 г., согласно которому 13.06.2023 г. он принимал участие при освидетельствования на состояние опьянения водителя Рассказчикова И.В., при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения указанного водителя прибор показал значение – 0,00, после чего ему было предложено проехать в КНД, но последний отказался;

- письменным объяснением ФИО4 от 13.06.2023 г., согласно которому 13.06.2023 г. он принимал участие при освидетельствования на состояние опьянения водителя Рассказчикова И.В., при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения указанного водителя прибор показал значение – 0,00, после чего ему было предложено проехать медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но последний отказался на месте.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении Рассказчикова И.В., указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.

Указание в жалобе о том, что Рассказчиков И.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, будучи введенным в заблуждение сотрудниками ГИБДД, материалами дела не подтверждается.

Не влияют на законность судебного решения и доводы жалобы о том, что Рассказчиков И.В. был трезв, ввиду чего отказался от дальнейшего медицинского освидетельствования, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Рассказчиковым И.В. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание Рассказчикову И.В. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя и его состояния здоровья, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основания для признания совершенного Рассказчиковым И.В. административного правонарушения малозначительным отсутствуют, равно как и отсутствуют основания для переквалификации действий привлекаемого лица.

При этом, с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указанное правонарушение ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Доводы, изложенные в жалобе, не являются безусловным основанием для освобождения Рассказчикова И.В. от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска Верещаго В.О. от 10.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рассказчикова Ивана Валерьевича - оставить без изменения, а жалобу Рассказчикова И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                          И.О. Нарожный