Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10291/2024 ~ М-5626/2024 от 16.04.2024

    УИД 50RS0№-12

     Дело №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     18 июля 2024 г.                               г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания К, при рассмотрении в судебном заседании гражданского дела по иску К к М о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Люберецкий городской суд Московской области с указанным выше требованием, предъявляя его к ответчику, указывая адрес - г.о. Люберцы <адрес>

В ходе рассмотрения дела установлено, что    М зарегистрирована с 16.11.2023г, то есть до возбуждения дела судом по адресу г. М <адрес>. 4 <адрес>

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в       Перовский районный суд г. М по установленному месту жительства ответчика.

Истец возражений не высказал.

Ответчик поддержала направление дела в суд по месту ее жительства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Установленный адрес места жительства ответчика не отнесен к подсудности Люберецкого городского суда Московской области, а отнесен к подсудности     Перовского районного суда г. М. Таким образом, настоящее дело принято к производству Люберецкого городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела в суде.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-П, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

    Исходя из того, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в отсутствие требований о правах на жилое помещение, оснований для применения положений ст. 30 ГПК РФ к данному спору не имеется. В силу пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по иску К к М о возмещении ущерба, причиненного ДТП направить для рассмотрения по подсудности в Перовский районный суд г. М.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Судья Н.В. Новикова