Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-96/2023 ~ М-88/2023 от 14.06.2023

№2-96/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

п.Усть-Мая                      11 августа 2023 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при помощнике судьи Русиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стюгиной О.В. к Ергер А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Стюгина О.В. обратилась в суд с иском к Ергер А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов. В обоснование иска указала, что 15 ноября 2020 года между ней и Ергер А.В. был заключен договор займа, согласно которому она предоставила Ергер А.В. денежные средства в размере 210 000 руб. сроком возврата не позднее 15 апреля 2023 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога от 15 ноября 2020 года с Ергер А.В. Получение денежных средств заемщиком подтверждается распиской от 15 ноября 2020 года. С 15 ноября 2020 года до настоящего времени обязательства по договору займа надлежащим образом Ергер А.В. не исполнены, в связи с чем, истец просила обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога - земельный участок, общей площадью 1031+/-7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; гараж, общей площадью 58,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5300 руб.    

В судебное заседание, назначенное на 01 августа 2023 года истец Стюгина О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, причину неявки суду не сообщила, в связи, с чем судебное разбирательство было отложено на 11 августа 2023 года.

В соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ информация о дате и времени рассмотрения дела своевременно была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Между тем, истец Стюгина О.В. в судебное заседание не явилась вторично, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, однако о причинах неявки суду не сообщила. Истец не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, каких-либо доказательств наличия уважительных причин вторичной неявки в суд не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает невозможным рассмотрение дела без участия стороны истца, в том числе по причине недопустимости ограничения её процессуальных прав.

Исходя из того, что истец, извещенная надлежащим образом о дате времени и месте судебного разбирательства, дважды 01 августа 2023 года и 11 августа 2023 года не явилась в суд, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, при таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Стюгиной О.В., в соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в абз.4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года №3) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222 и ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

О П Р ЕД Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░.3 ░░.223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░.8 ░░.222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░