Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2022 (2-7700/2021;) ~ М-7712/2021 от 29.11.2021

Дело № 2- 553/2022

       РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

             20 января 2022 года                     г.о. Щелково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

с участием помощника прокурора Соколова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милешкина ФИО8 к Кольцову ФИО9 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Милешкин В.В., в лице представителя по доверенности, обратился в суд с указанным иском к ответчику Кольцову А.В. В обоснование указано, что ответчик совершил уголовно наказуемое деяние в отношении истца, которому тем самым причинен моральный вред и неизгладимые нравственные страдания. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 000 000 рублей, а также расходы за услуги представителя в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Кольцов А.В. и его представитель в судебном заседании против удовлетворения иска в полном объеме возражали, по основаниям указанным в письменным отзыве на иск, полагая испрашиваемую суму компенсации морального вреда завышенной.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Щелковского городского суда от 04.03.2021 года по уголовному делу № № ответчик Кольцов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении потерпевшего Милешкина В.В., с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, с учетом ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 2 года (л.д.8-12).

    Согласно указанному приговору, преступное деяние было совершено ответчиком при следующих обстоятельствах: 07.09.2020 года в вечернее время, Кольцов А.В. находясь во дворе дома 1, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Милешкиным В.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно подверг избиению последнего, в результате чего, причинил Мелешкину В.В. телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, вдавленного перелома левой теменной кости, эпидуральной гематомы левой теменной области, ушиба головного мозга тяжелой степени, что расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, заявленные требования о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред.

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в сумме 500 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного преступлением подлежат частичному удовлетворению.

Относительно требований истца о возмещении расходов на представителя суд приходит к следующему.

В материалы дела истцом представлен Договор №№ об оказании юридических услуг от 12.11.2021 г. на сумму 50 000 рублей, и чеки о его оплате (л.д.14-17).

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 11, абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 вышеназванного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из приведенных норм процессуального законодательства, учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца и принимая во внимание объем предоставленных услуг представителя, сложность дела, учитывая принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Статьёй 103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ также предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного, в силу закона, от её уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку, при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ её размер, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 8 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Милешкина ФИО10 к Кольцову ФИО11 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Кольцова ФИО12 в пользу Милешкина ФИО13 денежную сумму в размере 500 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также расходы на представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Кольцова ФИО14 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины по 8 200 рублей 00 копеек.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

        Председательствующий судья                 Разумовская Н.Г.