Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2024 (2-821/2023;) ~ М-761/2023 от 09.10.2023

№

Дело № 2-35/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск                                     10 января 2024 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И. А. Тур, при секретаре П. Е. Литвинюк, с участием прокурора Ю. А. Ишбулдиной, представителя третьего лица Администрации Дальнереченского городского округа А. А. Столяровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криницына А.Г. к Криницыной С.В., Криницыну С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

А. <адрес> обратился в суд с иском к С. В. Криницыной и С. А. Криницыну, требуя признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в котором истец проживает на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Дальнереченского городского совета народных депутатов РСФСР. В обоснование доводов указано, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью администрации Дальнереченского городского округа, на момент предоставления данного жилого помещения истец и ответчица С. В. Криницына находились браке, а ответчик С. А. Криницын являлся членом их семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак между А. <адрес> и С. В. Криныцыной расторгнут, ответчица с сыном выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства. Истец считает, что выезд ответчиков на другое постоянное место жительства носит добровольный характер; имеется продолжительное не проживание ответчиков на спорной жилой площади; со стороны ответчиков отсутствуют попытки к вселению, ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств по договору социального найма со дня выезда, сохранив лишь регистрацию в нём. Истец просит признать ответчиков утратившими право на пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учёта с целью реализации права на приватизацию спорного жилого помещения.

Ответчик С. В. Криницына в письменных возражениях с требованиями не согласна, считает, что истец лишил её возможности проживания в спорном жилом помещении, поскольку в его жизни появилась другая женщина. Первое время после расторжения брака она снимала жильё, работала, чтобы содержать сына. Затем уехала на о. Русский на работу, осталась проживать в <адрес>, где проживает в настоящее время в съёмном жилье по <адрес>. Вернуться в <адрес> не могла, так как бывший муж её преследовал. Её и сына истец желает снять с регистрационного учёта, чтобы приватизировать жильё. Она не желает сниматься с регистрационного учёта, хочет, чтобы сыну досталось жильё.

Ответчик С. А. Криницын, проживающий по адресу: <адрес>, в письменных возражениях указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку после расторжения брака истец его с матерью выгнал из дома. Хочет, чтобы отец приобрёл ему жильё, и он добровольно снимется с регистрационного учёта.

Третье лицо – администрация Дальнереченского городского округа письменных доводов не представило.

Истец, его представитель Т. В. Бусина в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации Дальнереченского городского округа считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, что установлено судебным решение в 2017 <адрес> ответчиков, которые зарегистрированы в жилом помещении, на его приватизации должны быть защищены. Ответчики другого жилья в собственности не имеют. По мнению третьего лица, ответчики после вынесения решения судом не устраняли препятствия для проживания в спорном жилом помещении, так как юридически не грамотны, снимают жильё, живут и работают в разных местах и для них затруднительно приехать в <адрес> и защитить свои права.

По ходатайству стороны истца суд исследовал в качестве доказательств показания свидетелей.

Допрошенная в качестве свидетеля сожительница истца ФИО1 суду показала, что проживает с истцом с 2004 г. одной семьёй, воспитывают совместных детей, постоянно проживают по адресу: <адрес>. Ответчиков знает, но с ними не общается. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, но в нём не проживают, не хотят, так как длительно живут и работают в <адрес>. В 2017 г. суд отказал А. <адрес> в иске о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. После это ответчики на проживание в доме не претендовали, с исками в суд не обращались. Ответчики в содержании жилья участия не принимают, вещей ответчиков в доме нет. Оплату всех услуг, ремонт жилого помещения она и истец осуществляют за счёт собственных средств. Ответчик С. А. Криницын несколько раз приезжал в <адрес>, она с ним общалась, он ей не говорил о том, что желает проживать по месту регистрации.

Свидетель ФИО 2 пояснила, что истца знает около 15 лет, проживает с ним по соседству, общается с его женой Екатериной. Ответчиков она не знает, о них ей ничего неизвестно, никогда их не видела. В доме по <адрес> постоянно проживает А. <адрес> со своей семьёй. Никаких разговоров о том, что бывшая жена и сын А. <адрес> претендуют на проживание в доме, не слышала.

В заключении прокурор нашла требования истца основанными на законе, полагая, что иск подлежит удовлетворению. Указала, что с момента вступления в законную силу решения суда, которым А. <адрес> было отказано в признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, ответчики своё право на пользование жилым помещением не реализовали, с заявлением в полицию, в суд не обращались, в содержании жилья не участвовали, их вещей в доме нет, проживают и работают в других городах.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации регламентировано право гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища (статья 40).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

По правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учётом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрёл ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела и подлежащими доказыванию, являются перечисленные факты в совокупности, а не один лишь факт не проживания.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Дальнереченского городского округа (л. д. 8). Жилое помещение предоставлено А. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения горисполкома № на состав семьи из двух человек, в том числе жену С. В. Криницыну (л. д. 9).

Согласно выписке из поквартирной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним в качестве членов семьи нанимателя указаны: ответчица - С. В. Криницына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата прописки ДД.ММ.ГГГГ; ответчик - С. А. Криницын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата прописки ДД.ММ.ГГГГ; сын - А. А. Криницын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата прописки ДД.ММ.ГГГГ; сын – В. А. Криницын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата прописки ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10).

По сведениям МО МВД РФ «Дальнереченский»: ответчик С. В. Криницына зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ответчик С. А. Криницын зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л. д. 16, 17).

Решением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Криницына А.Г. к Криницыной С.В., Криницыну С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца послужили обстоятельства, свидетельствовавшие о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с расторжением сторонами брака; создание препятствий со стороны истца в возможности ответчиков проживания в спорном жилом доме, отсутствие права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства у С. В. Криницыной и С. А. Криницына.

По сведениям Росреестра С. В. Криницына и С. А. Криницын жилых помещений на каком-либо праве не имеют. При этом о себе сообщили, что имею в пользовании другое жильё: С. В. Криницына проживает по адресу: <адрес>; С. А. Криницын проживает по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям МО МВД РФ «Дальнереченский» от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2017 года по настоящее время обращения от С. В. Криницыной и С. А. Криницына об устранении препятствий проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не поступало; регистрации заявлений (обращений) в КУСП дежурной части МО МВД не производилось.

Судом с 2017 г. иски ответчиков о защите жилищных прав не зарегистрированы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики на протяжении последних 20 лет в спорном жилом помещении не проживают. С. В. Криницына постоянно работает и проживает в <адрес>. Ответчик С. А. Криницын проживает в <адрес>, работает за его пределами.

С момента вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ ответчики попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, расходы по содержанию жилого помещения не несут, их вещи в доме отсутствуют. Ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств по договору социального найма, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении.

Доводы ответчиков о предоставлении им жилья истцом судом не принимаются, так как на законе не основаны. Права ответчиков на участие в приватизации спорного жилого помещения предметом в настоящем споре не являются.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон № 5242-1) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация по месту жительства носит административный характер и не порождает никаких прав и обязанностей для зарегистрированного по месту жительства лица при отсутствии других законных оснований, так как в соответствии с ч. 3 Закона 5242-1 регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с пп «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г., решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

Поскольку ответчики добровольно отказались от пользования жилым помещением, по прямому назначению его не используют, длительно в нём не проживают, каждый имеет в пользовании другое жилое помещение, с 2017 г. на проживание в спорном жилом помещении не претендовали, членами семьи нанимателя не являются, участия в содержании жилья не принимают, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, и требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить полностью требования Криницына А.Г., гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в Дальнереченском городском округа и Дальнереченском муниципальном районе, код подразделения 250-027.

Признать Криницыну С.В., гражданку Российской Федерации, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии №, выдан Отделом по Вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учёта.

Признать Криницына С.А., гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, паспорт серии №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                             И. А. Тур