Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-642/2022 от 17.08.2022

                                                                             Дело №

УИД54RS0№-09

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А. Комар,

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СК" Согласие" к Радионову В. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК" Согласие" обратилось в суд с заявлением к Радионову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Qashqai, г/н №, под управлением водителя Мирвода Н.А., и автомобиля ТОYOTA VISTA, г/н №, под управлением водителя Радионова В.В. В результате ДТП автомобилю Nissan Qashqai, г/н № были причинены повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору обязательного страхования № №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК Росгострах, полис № ООО "СК "Согласие" возместило потерпевшему размер убытков в сумме 76200. ООО "СК "Согласие" направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства ТОYOTA VISTA, г/н № для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль ТОYOTA VISTA, г/н № для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовал. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО "СК "Согласие" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 76200 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2486 рублей 00 копеек. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО "СК "Согласие" проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов- день фактического исполнения ответчиком судебного решения, взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку досудебной претензии копии иска, направленных ответчику с приложениями в размере 75, 48 руб.

Согласно абзацу 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно абзацу пятому статьи 222 названного кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском ООО "СК " Согласие" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве Колыванского районного суда <адрес> находится гражданское дело, возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение по которому на дату вынесения обжалуемого определения не постановлено.

Таким образом, поскольку установлено и материалами дела подтверждено наличие тождественности требований (между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) ООО "СК " Согласие" по настоящему гражданскому делу и по ранее поданному иску ООО "СК " Согласие" и принятому к производству Колыванского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Оставить без рассмотрения исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СК" Согласие" к Радионову В. В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что в случае не представления доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                                                    А.А. Руденко

Подлинник документа находится в деле №, УИД № Колыванского районного суда <адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи______________________Секретарь судебного заседанияКолыванского районного суда <адрес> А.А.Комар ДД.ММ.ГГГГ