Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2023 ~ М-727/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-912/2023 01 августа 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000839-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску министерства имущественных отношений Архангельской области к Гущину Д. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

министерство имущественных отношений Архангельской области обратилось в суд с иском к Гущину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указали, что ответчик является собственником здания склада холодного хранения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Право собственности Архангельской области на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Ответчик использует земельный участок без оформления прав на него и оплаты за пользование. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельным участком начислено 36 750 руб. В связи с нарушением сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 120 руб. 58 коп. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 120 руб. 58 коп.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Гущин Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником здания склада на основании договора купли-продажи и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, зарегистрировать переход прав не может из-за наложенного ареста.

Третье лицо Маковецкий Е.И. в судебном заседании пояснил, что плату за земельный участок не вносит, переход права собственности на здание не зарегистрирован.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, при переходе лицу права собственности на объект недвижимости ему в силу закона переходит и право пользования земельным участком, занятый такой недвижимостью.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества за счет другого лица при отсутствии на то правовых оснований.

Правила, предусмотренные настоящей главой (гл. 60 ГК обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанных положений следует, что в случае использования земельного участка неосновательно сбереженными являются денежные средства, не уплаченные за участок, которым пользовалось лицо, не имея на это установленных законом или сделкой оснований.

Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания склада холодного хранения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи склада холодного хранения.

Данный объект недвижимости находится на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, правообладателем которого является Архангельская область.

Договор аренды земельного участка Гущиным Д.В. с министерством имущественных отношений Архангельской области не заключался.

Пользование ответчиком земельным участком обусловлено фактом нахождения на данном участке принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости. Плату за пользование земельным участком ответчик не вносит, что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ министерство имущественных отношений Архангельской области направило претензию в адрес Гущина Д.В. с требованием погасить задолженность по оплате за пользование земельным участком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик платежи за использование земельного участка в бюджет не внес, за ответчиком числится задолженность за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 750 руб.

Доводы ответчика об отсутствии с его стороны неосновательного обогащения в связи с продажей нежилого здания склада холодного хранения с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Маковецкому Е.И. судом не принимаются, поскольку переход права собственности покупателю не зарегистрирован, решение Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено ввиду запрета действий по регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества должника Гущина Д.В. в рамках сводного исполнительного производства, находящегося на исполнении в ОСП по Приморскому району.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником здания склада холодного хранения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является Гущин Д.В.

Исходя из условий договора купли-продажи здания склада холодного хранения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с Маковецким Е.И., право собственности на объект возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (п.3.2 Договора).

Указанные условия договора купли-продажи согласуются с положениями ст. 551 ГК РФ, предусматривающими, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ст.551 ГК РФ).

Следовательно, несмотря на то, что ответчиком получены денежные средства за здание по договору купли-продажи, до регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Архангельской области и НАО у Гущина Д.В. сохраняются обязательства перед третьими лицами, в том числе и по внесению арендной платы за пользование земельном участком, на котором указанное недвижимое имущество расположено.

Довод ответчика о том, что Управлением Росреестра по Архангельской области и НАО не исполнено решение Исакогорского суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права собственности на здание склада холодного хранения, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи здания склада холодного хранения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гущиным Д.В. и Маковецким Е.И., суд отклоняет, как несостоятельный, поскольку на момент представления документов на регистрацию перехода права собственности регистрирующему органу не были представлены доказательства отмены наложенных судебным приставом мер о запрете регистрационных действий, судебное решение не исполнено, право собственности на спорное нежилое здание у Маковецкого Е.И. не возникло, так как наличие ограничений, в том числе запрета совершать регистрационные действия по его отчуждению, является препятствием для государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимого имущества.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Постановлением Правительства Архангельской области от 05 апреля 2011 года №99-пп «Об утверждении Положения о министерстве имущественных отношений Архангельской области» министерство имущественных отношений Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Архангельской области (далее - государственное имущество), земельными участками, находящимися в государственной собственности Архангельской области, и иными земельными участками, право распоряжения которыми предоставлено Архангельской области (далее - земельные участки).

Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, установлены Постановлениями Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп.

Суд находит представленный стороной истца расчет задолженности по плате за пользование спорным земельным участком правильным, произведенным истцом по методике (формуле), установленной Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, расположенных на территории МО «Город Архангельск», а также решения городской Думы от 13.12.2018 № 63 «Об утверждении ставок арендной платы в зависимости от разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории МО «Город Архангельск».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде платы по фактическому пользованию земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 750 руб.

Ответчиком контррасчета по заявленным требованиям не представлено.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 120 руб. 58 коп.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, и находит его правильным, подлежащим применению. Со стороны ответчика контррасчета не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2026 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования министерства имущественных отношений Архангельской области к Гущину Д. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Гущина Д. В. (СНИЛС №) в пользу министерства имущественных отношений Архангельской области (ИНН 2901025815) неосновательное обогащение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36750 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24120 руб. 58 коп., всего взыскать 60870 (шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят) руб. 58 коп.

Взыскать с Гущина Д. В. (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2026 (две тысячи двадцать шесть) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2023 года.

Председательствующий Е.С. Брежнева