Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2412/2024 ~ М-1694/2024 от 09.04.2024

Дело №

УИД: 91RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 июня 2024 года                                                 <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.

при секретаре судебного заседания - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо – Отдел по вопросам миграции отдела полиции № «Киевский» УМВД России по городу Симферополю, УМВД России по городу Симферополю о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не является членом семьи истца, в данной квартире не проживает. Истец с ответчиком не заключал каких-либо договоров, предоставляющих право пользования спорным жилым помещением, ответчик не проживает с момента приобретения его истцом. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, фактическое место жительства не известно. Регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым в сети Интернет по адресу: kiev-simph.krm@sudrf.ru. Суд полагает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о его движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истец подала в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает, предоставив заранее оригиналы документов для заверения с копиями, приложенных к иску.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает (л.д. 45).

В адрес ответчика судом своевременно заказным письмом с уведомлением направлялись повестки с извещением о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовые отправления возвращены по истечению срока хранения (л.д. 21).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на жилище и указывает на недопустимость его произвольного лишения.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла указанных требований закона, право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения, так и без таковых.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 (одной второй) доли квартиры, общей площадью 67,5 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании Договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, зарегистрированного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 90:22:010204:11768-90/090/2020-7). А также собственником 1/2 (одной второй) доли указанной квартиры на основании Договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, зарегистрированного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 90:22:010204:11768-91/052/2023-10) - (далее - Договор), заключенного между Ответчиком в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности.

На момент заключения Договора ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован Ответчик – ФИО3

В соответствии с п. 8 Договора от ДД.ММ.ГГГГ : «По соглашению сторон настоящего договора Продавец ФИО3 обязуется сняться с регистрационного учёта по адресу указанной квартиры и освободить квартиру в течение четырнадцати календарных дней после государственной регистрации настоящего договора в Едином государственном реестре недвижимости». (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлена государственная регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 32-35).

Согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является; в спорном жилом помещении не проживает длительное время; истец возражает против их дальнейшей регистрации в принадлежащем ему жилом помещении; законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением установлено не было; регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствует ему осуществлять полномочия собственника и влечет необходимость нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

При этом факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи собственника.

В связи с изложенным, суд находит законным и обоснованным требование истца о признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, удовлетворению не подлежит.

На взыскании государственной пошлины истцы не настаивали.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № «░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3920 №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 910-003), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░