Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-176/2022

УИД 34MS0059-01-2021-003825-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина Г.В. к Беляевой А.П., Сошкину Р.К., Администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Лапин Г.В. обратился в суд с иском к Беляевой А.П. о признании недействительной и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> на основании постановления администрации Среднеахтубинского района № от ДД.ММ.ГГГГ. В 1995 году после получения земельного участка в собственность, истец не смог осуществить его кадастровый учет и определить местоположение на местности, соответственно не стал возводить ограждения, поскольку в указанный период времени садоводческое общество не имело дорог, общей инфраструктуры, в связи с чем, определить точные границы не представлялось возможным. Однако истец развел на участке сезонный огород и выращивал на нем сельскохозяйственные культуры. В 2006-2007 году садоводческое общество не развивалось, отсутствовало электричество и поливная вода, истец не возводил строения на земельном участке, а в 2012 году выехал за пределы Волгоградской области и в дальнейшем не осваивал земельный участок. С указанного времени к истцу кто-либо не обращался, требований и уведомлений относительно его членства в садоводческом обществе не предъявлял. В 2020 году истец вернулся в Волгоградскую область и решил зарегистрировать свое право собственности на земельный участок и приступить к его освоению и строительству дома. После получения архивной выписки из Администрации Среднеахтубинского района ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в органы Росреестра с заявлением о регистрации записи о праве собственности на спорный земельный участок. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности была приостановлена со ссылкой на то, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Беляевой А.П. Кроме того истцу стало известно, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Обратившись в Правление СН СНТ «Тюльпан» Лапин Г.В. получил информацию о том, что спорный земельный участок кому-либо не предоставлялся, решений общих собраний по исключению его, как члена общества не принималось и списки членов общества от 1995 года являются действующими и подтверждающими его членство в обществе. Спорный земельный участок не огорожен и не освоен, членство Лапина Г.В. в обществе не оспорено и не прекращено, акт (постановление администрации о передаче истцу земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не отменено. Наличие записи о праве собственности Беляевой А.П. препятствует истцу в осуществлении своих прав как собственника земельного участка и фактически лишает его права собственности на спорный земельный участок. Просит признать недействительной и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности за Беляевой А.П. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит признать недействительным право собственности за Беляевой А.П. в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, установить, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за Беляевой А.П..

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Скорук А.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований и об отказе от части исковых требований, а именно - просит признать право Беляевой А.П. в отношении спорного земельного участка отсутствующим, от требований о признании недействительной и исключении записи из ЕГРН о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка отказался, просил производство по делу в данной части прекратить. В дополнение к обоснованию иска указал, что является членом СН СНТ «Тюльпан» с 1995 года, право пользования и владения земельным участком подтверждается членством в СН СНТ «Тюльпан», использованием земельного участка по назначению и оплатой обязательных платежей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований к Беляевой А.П. о признании недействительной и исключении записи из ЕГРН о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Сошкин Р.К., Администрация городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Волгоградской области.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца Скорук А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает, просит удовлетворить.

Ответчик Беляева А.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, ранее в судебных заседаниях поясняла, что иск не признает, приобрела земельный участок на законных основаниях, приобретенный земельный участок отличается по площади от земельного участка, который был выделен истцу, просила в иске отказать.

Ответчик Сошкин Р.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях пояснял, что иск не признает, приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи, заключенного с администрацией городского поселения р.п. Средняя Ахтуба, являлся членом СНТ «Тюльпан» с 2014 года, о чем ему выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ и заключение правления СНТ «Тюльпан» от ДД.ММ.ГГГГ, просил в иске отказать.

Представитель ответчика администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба по доверенности Мухамбетова А.О. иск не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Сошкин Р.К. обратился в администрацию городского поселения р.п. Средняя Ахтуба с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории, площадью 838 кв.м., расположенного земельного участка по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Сошкин Р.К. вновь обратился с заявлением в администрацию о предоставлении земельного участка, после чего был заключен договор купли-продажи и согласно акту приема – передачи земельный участок передан Сошкину Р.К., просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица СН СНТ «Тюльпан» по доверенности Трокин С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 1 статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных права, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 268 Гражданского кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно абзацу 7 пункта 2.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, а также гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сроком не ограничивается.

Пунктом 2.7 этого же Федерального закона установлено, что до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски.

Однако, по общему правилу, выбор между указанными исками определяется тем, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Соотношение указанных способов защиты субъективных гражданских прав состоит в том, что они применяются для защиты различных предметов гражданского оборота недвижимого имущества.

Виндикационный иск применяется для истребования имущества из чужого незаконного владения, негаторный иск - для устранения препятствий в осуществлении нормальной хозяйственной эксплуатации объекта недвижимого имущества, иск о признании направлен на устранение неопределенности в принадлежности права собственности или иного вещного права конкретному лицу.

Судом установлено, что на сновании постановления администрации Среднеахтубинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче садовых участков в собственность граждан» в собственность граждан бесплатно были переданы <.....> садовых участков СК «Тюльпан» согласно спискам.

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Лапин Г.В. числится в данных списках и является владельцем <адрес> площадью <.....>

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При этом свидетельство о праве собственности на земельный участок Лапину Г.В. не выдавалось, т.е. истец своим правом приватизации спорного земельного участка не воспользовался.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема - передачи, заключенному между администрацией городского поселения р.п. Средняя Ахтуба и Сошкиным Ю.В. земельный участок 2 по улице 44 площадью 838 кв.м. передан в собственность последнему (л.д. 86-89).

ДД.ММ.ГГГГ Сошкин Р.К. продал земельный участок Беляевой А.П. (л.д. 67).

Как следует из искового заявления Лапина В.Г., ссылаясь на ст. 301 ГК РФ, истец заявляет требования о признании права собственности в отношении спорного земельного участка Беляевой А.П. отсутствующим, указывая, что факт владения земельным участком подтверждается внесением обязательных платежей и использованием земельного участка по назначению.

Между тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Лапин Г.В. пояснил, что занимался освоением земельного участка один год в 1995 году, потом через год в 1996-1997 гг. в правлении СНТ «Тюльпан» ему сообщили, что земельные участки по улице № изымаются и по ним будет проходить дорога, после чего он земельным участком не пользовался, не обрабатывал, обязательные платежи (членские, целевые взносы) не вносил, налоги не оплачивал, проявил интерес к участку лишь в 2021 году, обязательные платежи внес в период рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах доводы истца и его представителя, о том, что Лапин Г.В. является владеющим собственником спорного земельного участка, суд находит несостоятельными, поскольку указанное опровергается пояснениями самого истца и его действиями по внесению платежей в период рассмотрения спора в суде, о чем пояснил сам истец.

Более того, внесение платежей не подтверждается платежными документами (квитанциями, корешками к приходным кассовым ордерам и т.п.), соглашения об оплате услуг представителя СНТ «Тюльпан» в счет обязательных платежей Лапина Г.В., при отсутствии первичных платежных документов, доказательством оплаты не являются.

Акт сверки взаимных расчетов между СН СНТ «Тюльпан» и Лапиным Г.В. отсутствует.

Карточка садовода в отношении Лапина Г.В. сведений о дате ее заведения не содержит.

Доводы и справки представителя третьего лица СН СНТ «Тюльпан» Трокина С.С. о том, что Сошкин Р.К. никогда не являлся членом СН СНТ «Тюльпан», в отношении указанного лица отсутствуют первичные документы, в том числе карточка садовода, протокол о принятии в члены СН СНТ «Тюльпан», суд во внимание не принимает, поскольку, как пояснил в судебном заседании представитель СН «СНТ «Тюльпан» Трокин С.С. документы садоводческого общества до 2018 года председателю ФИО9 от предыдущего председателя ФИО10 не передавались.

При этом в материалы дела представлены копии документов, подтверждающие членство Сошкина Р.К. в СН СНТ «Тюльпан», а именно справка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по уплате членских взносов по участку 2 улица 44, заключение правления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Сошкину Р.К., как члену садоводческого общества, предоставлен указанный земельный участок 2 по ул. 44 СНТ «Тюльпан» с 2014 года. В отношении указанных документов о подложности в порядке ст. 186 ГПК РФ ни одной из сторон не заявлено.

Суд неоднократно разъяснял истцу и его представителю право уточнить основание иска, поскольку недопустимо одновременно требовать признать право собственности отсутствующим и истребовать имущество из чужого незаконного владения, так как каждое из этих требований порождает как для истца, так и для ответчика разные правовые последствия и определяет выбор ответчиком соответствующего способа защиты от предъявленного требования.

Представитель истца по доверенности Скорук А.В. в судебных заседаниях настаивал на требованиях о признании права отсутствующим, указывая, что Лапин Г.В. является владеющим собственником, поскольку пользуется земельным участком и вносит платежи, однако с учетом пояснений самого истца Лапина В.Г. судом установлено обратное, а именно, что спорное имущество выбыло из владения Лапина Г.В., по акту приема-передачи передано в собственность Сошкину Р.К., а затем Беляевой А.П., при этом истцом и его представителем об истребовании спорного земельного участка не заявлено.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования Лапина Г.В. о признании права собственности ответчика отсутствующим могут быть удовлетворены судом только в случае установления того, что истец является владеющим собственником спорного объекта, а право ответчика на него зарегистрировано незаконно, при этом он не владеет этим объектом, вследствие чего к нему не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и указано выше истец фактически владеющим собственником не является, о чем пояснил сам Лапин Г.В., при этом об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения не заявлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что первоначально Лапину Г.В. предоставлен земельный участок площадью <.....>, у ответчика в собственности земельный участок <.....>., однако доказательств того, что указанные земельные участки являются одной и той же частью земной поверхности суду не представлено.

Как указал сам истец, межевание не проводил, на кадастровый учет земельный участок не ставил, не смог определить его местоположение на местности.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось истцу и его представителю право предоставлять суду доказательства, при этом сторона истца, утверждая, что имеется межевой план в отношении спорного земельного участка с определением его границ на местности, указанные документы в материалы дела не представила.

По смыслу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В отсутствие государственного кадастрового учета земельный участок не может являться объектом гражданско-правовых отношений и участвовать в гражданском обороте.

Согласно с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из смысла части 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отказ лица от права собственности способами, указанными в части 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Учитывая, что Лапин Г.В. подтвердил тот факт, что он более 25 лет не пользуется спорным земельным участком, мер по содержанию данного имущества не принимал, фактически устранился от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, обязательные взносы в СН СНТ «Тюльпан» оплатил лишь в период рассмотрения дела в суде, после того, как в отношении спорного имущество право собственности зарегистрировано за Беляевой А.П., что расценивается судом как злоупотребление правом, суд полагает, что Лапин Г.В. утратил интерес к спорному имуществу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что истец не воспользовался правом предъявления специального иска в порядке виндикации (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010), избрав исключительный способ защиты права, который признан судом ненадлежащим, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-176/2022,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░