Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3840/2023 ~ М-1557/2023 от 15.02.2023

№...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием истца Куракиной С.В.,

представителя истца Кирилюка В.Ю.,

ответчика Куракина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по исковому заявлению Куракиной Светланы Васильевны к Куракину Дмитрию Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Куракина С.В. обратилась в суд с иском к Куракину Д.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 172626 руб. неосновательного обогащения /сумма кредита/ и убытки /в виде процентов, начисленных на сумму кредита/ размере 46926,09 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** <данные изъяты> ответчик без ее согласия заключил с <данные изъяты> кредитный договор №№... от имени Куракиной С.В. На требования вернуть истцу денежные средства /сумма кредита и начисленные проценты/ Куракин Д.В. ответил отказом.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен <данные изъяты>

В судебном заседании стороны представили на утверждение суда мировое соглашение, заключенное между ними ** ** **. Текст подписанного сторонами мирового соглашения приобщен к материалам дела.

С последствиями прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения названные стороны ознакомлены.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому подлежит утверждению судом, в этой связи производство по делу следует прекратить.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из материалов дела следует, что при подаче иска Куракиной С.В. была уплачена госпошлина в размере 5396 руб. ...

Таким образом, Куракиной С.В. подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 5396 руб.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Куракиным Дмитрием Валерьевичем («Ответчик») и Куракиной Светланой Васильевной («Истец»), в соответствии с которым:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Куракиной Светланы Васильевны к Куракину Дмитрию Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения.

Возвратить Куракиной Светлане Васильевне сумму государственной пошлины в размере 5396 рублей, уплаченных ** ** ** на основании чека-ордера от ** ** ** (<данные изъяты>

Разъяснить, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган с приложением настоящего определения и документа об оплате государственной пошлины.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий     И.И.Олейник