Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-178/2019 от 30.04.2019

<***>

Дело № 11-178/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.06.2019)

07 июня 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО КБ «УБРиР» к Тороповой Е.С. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 04.03.2019, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Тороповой Е.С. о взыс­кании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований ука­зано, что 04.02.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №KD569960000437, включающий в себя пакет услуг «Универсальный» стоимостью 42862 руб. 94 коп. Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2016 исковые тре­бования Тороповой Е.С. были удовлетворены частично, взыскав с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Тороповой Е.С. комиссию (плату) за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 42862 руб. 94, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 791 руб. 19 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., убытки в сумме 1681 руб. 64 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований по­требителя в размере 23167 руб. 89 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп. В указанном решении размер комиссии, подлежащей возврату в пользу Тороповой Е.С. ввиду отказа от услуг, определен судом без учета расходов, фактически понесенных ПАО КБ «УБРиР» на оказание данных услуг. Между тем на оказание услуг в рамках пакета «Универсаль­ный» по кредитному договору ПАО КБ «УБРиР» фактически понесены расходы на оказание услуг в рамках пакета в размере 7052 руб. 20 коп. Просит взыскать с ответчика в счет возмеще­ния расходов, фактически понесенных ПАО КБ «УБРиР» на оказание услуг в рамках пакета «Универсальный» денежные средства в размере 7052 руб. 20 коп., проценты за пользование чу­жими денежными средствами в размере 1475 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Представитель истца Лукъянчикова Н.А. действующая на основании доверенности, в су­дебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Торопова Е.С. в судебном заседание не явилась о дате, времени и месте судеб­ного заседания извещена надлежащим образом и в срок, причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Екатеринбурга от 04 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «УБРиР» к Тороповой Е.С. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Истец ПАО КБ «УБРиР» с решением мирового судьи не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

17 мая 2019 года в Кировский районный суд г. Екатеринбурга поступило заявление от представителя истца ПАО КБ «УБРиР» Алексеева А.В., действующего на основании доверенности № 1589 от 17.10.2018, в котором он просит суд принять отказ от апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 04.03.2019 и прекратить апелляционное производство.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять отказ ПАО КБ «УБРиР» от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 04.03.2019 и прекратить производство по апелляционной жалобе на данное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО КБ «УБРиР» от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 04.03.2019 по гражданскому делу по иску по иску ПАО КБ «УБРиР» к Тороповой Е.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 04.03.2019.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

<***>

<***>

Судья Савельев Ю.В.