Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2024 (2-5173/2023;) ~ М-4528/2023 от 06.10.2023

Дело №2-131/2024 (№2-5173/2023)

УИД: 27RS027RS0007-01-2023-005600-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Захарова Н.Л., Захарову Д. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО1, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Захарова Н.Л. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО1, судебных расходов. В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) был заключен договор на выдачу кредитной карты Gold MasretCard (№) по эмиссионному контракту (№) номер счета карты (№). Свои обязательства по возврату суммы кредитного лимита Заёмщиком надлежащим образом не исполнены. (дата) заемщик ФИО1 умер, кредитные обязательства перед Банком перестали исполняться. На дату подачи иска задолженность по кредитному договору составляет 235 834 руб. 25 коп. По информации Банка, наследником имущества заемщика является Захарова Н.Л. (супруга), в связи с чем она и должна нести обязанность по возврату суммы долга.

Просят суд взыскать с Захарова Н.Л. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 235 834 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5558 руб. 34 коп.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Захаров Д.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ответчики Захарова Н.Л. и Захаров Д.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке. Уведомление о явке в суд на (дата) Захарова Н.Л. получено лично, о чем ей проставлена подпись на почтовом уведомлении. В ранее поступившем заявлении ((дата)) Захарова Н.Л. просила в иске к ней отказать, указав, что наследство после смерти ФИО1 не принимала. От ответчика Захарова Д.А. в адрес суда ранее поступало заявление ((дата)) об истребовании доказательств и наличии уважительных причин его неявки в судебное заседание, назначенное на (дата); заявлений к судебному заседанию на (дата) в адрес суда он него не поступало.

В соответствии с положениями ст. 117, 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ПАО Сбербанк (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (эмиссионный контракт (№)), согласно которому Банк выдал Заёмщику карту с лимитом кредита в размере 200 000 руб., под 23,9 % годовых, неустойкой за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36 % годовых.

С условиями выпуска кредитной карты, процентной ставкой и платежами, не включёнными в размер полной стоимости кредита, заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно проставленной подписью на каждой странице договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил, выдал заемщику ФИО1 кредитную карту, которой Заемщик, согласно отчету по кредитной карте, осуществлял пользование. Вместе с тем, обязательства по погашению задолженности Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Из условий кредитного договора (п. 9), следует, что обязанности заключать иные договоры данным договором не предусмотрена.

Из ответов ПАО Сбербанк от (дата) на запрос суда и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от (дата) на запрос ПАО Сбербанк следует, что на момент смерти, жизнь ФИО1 по программе владельцев кредитных карт Банка не была застрахована, в Реестре застрахованных лиц Заемщик ФИО1 не значится.

Из представленного ПАО Сбербанк расчета задолженности по кредитному договору по эмиссионному контракту (№) от (дата) следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на (дата) составляет 235 834 руб. 25 коп., из которых: основной долг – 199 752 руб. 26 коп., задолженность по процентам – 36 081 руб. 99 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

(дата) заёмщик ФИО1, (дата) года рождения, умер, о чем Отделом ЗАГС (адрес) составлена запись акта о смерти (№) от (дата).

Положения ст. 418 ГК РФ устанавливают, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.58 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников.

Согласно п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа: сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления: сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пунктах 60-63 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (п.13 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9).

Из анализа изложенных правовых норм следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела (№), открытого к имуществу ФИО1, умершего (дата), следует, что ФИО1 (дата) составлено завещание, согласно которому, все свое имущество он завещал Захарову Д. А., (дата) года рождения.

(дата) Захаров Д.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (на основании которого открыто наследственное дело (№)). От Захарова Н.Л. (дата) нотариусу поступило заявление об отказе от причитающейся ей по закону обязательной доли наследства.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела и сведений, поступивших по запросам суда, следует, что в собственности заемщика ФИО1 имеется следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (кадастровая стоимость квартиры, согласно выписки из ЕГРН, составляет 1 378 981 руб. 90 коп.).

(дата) нотариусом в адрес наследника Захарова Д.А. направлено извещение (исходящий (№)) о наличии неисполненных обязательств наследодателя ФИО1 перед ПАО Сбербанк в размере 214 701 руб. 84 коп.; (дата) направлено извещение (исходящий (№)) о наличии неисполненных обязательств наследодателя ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» в размере 746 руб. 26 коп.

Согласно материалам наследственного дела, ответа нотариуса от (дата) на запрос суда, свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество не выдавались.

Согласно справке (выписки из поквартирной карточки) МУП «ЕРКЦ» по состоянию на (дата), и адресной справке ОАСР УВМ УМВД России по (адрес) от (дата), Захаров Д.А. зарегистрирован по месту жительства и продолжает сохранять регистрацию в жилом помещении по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Сведений об отказе Захарова Д.А. от наследства материалы наследственного дела не содержат, в связи с чем, в силу положений ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ суд полагает Захарова Д.А. принявшим наследственное имущество после смерти отца ФИО1

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО1 перед истцом по возврату суммы долга по кредитному договору от (дата) не связаны с личностью должника и могут перейти в порядке наследования; наследником умершего заемщика является Захаров Д.А., который принял открывшееся со смертью отца наследство, и в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк к Захарову Д.А. о взыскании с него, как с наследника умершего заемщика суммы долга по кредитной карте в размере 235 834 руб. 25 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом требования Банка к Захарова Н.Л. удовлетворению не подлежат, поскольку последняя наследство, открывшееся со смертью заемщика, не принимала.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5558 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Захарова Д.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5558 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Захарову Д. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО1, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Захарова Д. А. ((иные данные)) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (иные данные)) задолженность по эмиссионному контракту (№) от (дата), заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 235 834 руб. 25 коп., из которых: основной долг – 199 752 руб. 26 коп., задолженность по процентам – 36 081 руб. 99 коп..; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5558 руб. 34 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Захарова Н.Л. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО1, судебных расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 17 января 2024 года.