Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-388/2023 от 27.02.2023

                        УИД 61RS0023-01-2023-001013-54

                                     № 1-388/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты Ростовской области 29 мая 2023 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Пешкове Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Южного транспортного прокурора Козлова В.В.,

подсудимого Каплуненко Е.А. и его защитника - адвоката Кириленко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Каплуненко Е.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каплуненко Е.А., являясь должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение по распоряжению вверенными ему товарноматериальными ценностями, а также полномочиями по ведению учета, составлению и представлению товарно-материальных и других отчетов о движении и остатках вверенного ему имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 23.11.2021 по 25.04.2022 путем присвоения совершил хищение вверенных ему товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

Каплуненко Е.А., в соответствии с трудовым договором № от 13.05.2015, заключённым с <данные изъяты>), назначен на должность начальника электроремонтного участка (далее - начальник ЭРУ), относящуюся к категории руководителей, и на основании должностной инструкции начальника ЭРУ, утверждённой 04.02.2015 генеральным директором <данные изъяты> с которой он ознакомлен, обязан, наряду с иными функциональными обязанностями, осуществлять руководство производственным участком (п. 1 раздела II должностной инструкции), правильно и своевременно оформлять первичные документы по учету материалов (п. 11 раздела II должностной инструкции), а также наделен правом запрашивать и получать необходимые материалы, относящиеся к вопросам деятельности участка (п. 1 раздела III должностной инструкции), и он же, являясь в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 13.05.2015, материально-ответственным лицом, обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба (п.п. «а» п. 1 договора от 13.05.2015), вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (п.п. «в» п. 1 договора от 13.05.2015).

Каплуненко Е.А., в дневное время 23.11.2021, 18.02.2022, 14.03.2022, 14.04.2022, находясь на своем рабочем месте на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями-накладными № от 23.11.2021, № от 18.02.2022, № от 14.03.2022, № от 14.04.2022, получил со склада запасных частей <данные изъяты> вверенное ему имущество, а именно кабель ВВГ 4x120-1 общей длиной 140 м, которое 23.11.2021, 18.02.2022, 14.03.2022, 14.04.2022 поставил на приход товарно-материальных ценностей склада электроцеха <данные изъяты>. Каплуненко Е.А., реализуя возникший у него не позднее 23.11.2021 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - вверенных ему товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>, работая в должности начальника ЭРУ, используя свое служебное положение, пользуясь тем, что распоряжение вверенными ему товарно-материальными ценностями, а также ведение учета, составление и представление в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного ему имущества входит в его служебные полномочия, в нарушение вышеуказанных трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя умышленно, из корыстных побуждений, присвоил вверенные ему товарно-материальные ценности, а именно кабель ВВГ 4x120-1 общей длиной 140 м. При этом, Каплуненко Е.А. в целях сокрытия присвоения вверенного ему имущества внес заведомо ложные сведения об использовании товарно-материальных ценностей, а именно кабеля ВВГ 4x120-1 общей длиной 140 м, для ремонта оборудования <данные изъяты> в акты ввода в эксплуатацию товарно-материальных ценностей и дефектные ведомости, а также составил в период с 28.11.2021 по 25.04.2022 фиктивные расходные ордера на данное имущество, тем самым скрыв путем подлога наличие у него вверенного имущества, после чего незаконно присвоил себе имущество <данные изъяты> - кабель ВВГ 4x120-1 общей длиной 140 м, изъяв его из распоряжения <данные изъяты>, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему устроению.

Таким образом, в указанный период, в дневное время, Каплуненко Е.А., находясь на своем рабочем месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, незаконно присвоил вверенное ему имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно кабель ВВГ 4x120-1 общей длиной 140 м, стоимостью 513 333,3 руб., которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил указанному Обществу материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый Каплуненко Е.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что совершил преступление ввиду тяжелого материального положения и болезни матери, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил ранее данные им показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он совершил инкриминируемое преступление при вышеизложенных обстоятельствах, присвоил кабель вверенный ему <данные изъяты>.

Кроме полного признания Каплуненко Е.А. своей вины, его вина объективно и полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО15, данными им в судебном заседании, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, о том, что он работает в должности начальника отдела экономической безопасности <данные изъяты>». На основании заказа на внутреннее потребление <данные изъяты> от 21.06.2021, поступившего в службу закупок запчастей и оборудования <данные изъяты> по учетной системе предприятия 1С от начальника ЭРУ ШК (Электро-ремонтного участка <данные изъяты>) Каплуненко Е.А., на основании договора поставки ТМЦ 85- ШК от 27.04.2021 у поставщика <данные изъяты> приобретен кабель марки ВВГ 4x120-1 в количестве 150 метров на общую сумму 550 000 руб. без НДС (из расчета 3 700 руб./м). Данный кабель марки ВВГ 4x120-1 в количестве 150 метров был поставлен на приход склада <данные изъяты> «ШК_Мат_ЗЧ Склад запасных частей». Указанный кабель марки ВВГ 4x120-1 на основании заказов, сформированных начальником ЭРУ ШК Каплуненко Е.А. на перемещение, был перемещен со склада «ШК_Мат_ЗЧ Склад запасных частей» на склад «ШК ЭРУ склад электроцех». Каплуненко Е.А. осуществил списание перемещенного на его склад кабеля марки ВВГ 4x120-1 в количестве 150 метров на основании заказов на ремонт, сформированных им в период 23.11.2021 по 25.07.2022. Таким образом, Каплуненко Е.А., являясь материально-ответственным лицом, составил документы на расход кабеля «ВВГ 4x120-1» общей длиной 140 м, фактически не использовал его на нужды Общества, тем самым присвоил себе данное имущество и распорядился по своему усмотрению. В итоге, действиями Каплуненко Е.А. <данные изъяты> причинен материальный вред в размере 513 333,3 руб. В настоящее время Каплуненко Е.А. причиненный ущерб возмещен на сумму 248000 рублей, Каплуненко Е.А. заслуживает снисхождения;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности ведущего специалиста отдела экономической безопасности <данные изъяты>. На основании заказа на внутреннее потребление <данные изъяты> от 21.06.2021, поступившего в службу закупок запчастей и оборудования <данные изъяты> по учетной системе предприятия 1С от начальника ЭРУ ШК (Электро-ремонтного участка <данные изъяты>) Каплуненко Е.А., на основании договора поставки ТМЦ 85-ШК от 27.04.2021 у поставщика <данные изъяты> приобретен кабель марки ВВГ 4x120-1 в количестве 150 метров на общую сумму 550 000 руб. без НДС (из расчета 3 700 руб./м). Оплата за указанный кабель марки ВВГ 4x120-1 в количестве 150 м была осуществлена двумя платежами. По итогам проверки объектов и оборудования, на которые был использован кабель марки ВВГ 4x120-1 (согласно актам списания) за период 01.11.2021 по 31.07.2022, установлено, что формально списано и введено в эксплуатацию 150 метров кабеля марки ВВГ 4x120-1, фактическая установка кабеля не осуществлялась. Также формальная установка на указанные в дефектных ведомостях и актах ввода в эксплуатацию кабеля марки ВВГ 4x120- 1 в количестве 150 метров подтверждается журналом выдачи нарядов электроремонтного участка ШК, в котором отсутствуют записи на выдачу начальником ЭРУ ШК Каплуненко Е.В. нарядов электромонтерам на осуществление работ, за период с 01.11.2021 по 01.08.2022, что является грубым нарушением требований техники безопасности;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 03.10.2020 по 28.07.2022 был кладовщиком склада электронных материалов <данные изъяты>. Примерно в середине июля, находясь на рабочем месте в складе электронных материалов <данные изъяты>, зная о том, что у него на складе есть остаток силового кабеля марки ВВГ 4x120 длиной около 10 метров решил, что данный кабель в производстве уже применен не будет из-за его небольшой длины, произвел резку формально списанного кабеля на фрагменты. Сотрудникам полиции добровольно выдал фрагменты кабеля ВВГ 4x120;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в должности специалиста закупки оборудования и запасных частей <данные изъяты>. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что на основании заказа на внутреннее потребление № от 21.06.2021, поступившего в службу закупок запчастей и оборудования <данные изъяты> по учетной системе предприятия 1С от начальника ЭРУ ШК (Электро- ремонтного участка <данные изъяты> Каплуненко Е.А., на основании договора поставки ТМЦ 85-ШК от 27.04.2021 у поставщика <данные изъяты> приобретен кабель марки ВВГ 4x120-1 в количестве 150 метров на общую сумму 550 000 руб. без НДС (из расчета 3 700 руб./м). Оплата за указанный кабель осуществлена двумя платежами. В результате инвентаризации установлено: - на складе «ШК_Мат_ЗЧ и запасных частей» (материально-ответственное лицо Свидетель №18IT) на момент инвентаризации 01.08.2022, согласно данным учетной системы и фактические остатки кабеля «ВВГ 4x120- 1» составляют 0 метров; на складе «ШК_ЭРУ Склад электроцеха» (материально-ответственное лицо Каплуненко Е.А.) на момент инвентаризации 01.08.2022, согласно данным ученой системы и фактические остатки кабеля ВВГ 4x120-1 составляют 0 метров. По итогам проверки объектов и оборудования, где согласно актам и дефектных ведомостей для ремонтных работ был использован кабель ВВГ 4x120-1 установлено, что в период времени с 01.11.2021 по 31.07.2022 формально списано и введено в эксплуатацию 0.150 км кабеля ВВГ 4x120-1, а фактически установка не осуществлена. По результатам инвентаризации были составлены акт проверки объектов и оборудования, на ремонт которых был использован кабель ВВГ 4x120-1 за период с 01.11.2021 по 31.07.2022, инвентаризационная опись № от 01.08.2022;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в <данные изъяты>. Начальником электроремонтного участка с 01.11.2021 по 31.07.2022 являлся Каплуненко Е., который определял, какие запасные части нужно установить или заменить на оборудовании, после чего у кладовщика на складе ФИО35 Каплуненко Е. получал необходимый товар. Когда тот получал запчасти на складе, то выдавал их работникам для осуществления ремонта. В конце месяца происходило списание материалов, а именно Каплуненко Е., как материально-ответственным лицом, составлялся акт о списании ТМЦ на единицу оборудования и дефектная ведомость с указанием оборудования. Так за период с 01.11.2021 по 31.07.2022, если в его цеху проводились электроремонтные работы, то он являлся членом комиссии при подписании актов и дефектных ведомостей. В настоящее время ему известно, что Каплуненко Е.А. фактически не устанавливал ТМЦ «кабель ВВГх 120-1» на оборудование предприятия, при этом вносил ложные сведения в акты списания и дефектные ведомости, чем вводил членов комиссии, подписывавших вышеуказанные им документы, в заблуждение относительно использования данного кабеля;

- показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО11, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4;

- показаниями свидетеля Свидетель №16, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает в должности начальника электроремонтного участка <данные изъяты>. На основании приказа № от 29.07.2022 в соответствии с запросом УТ МВД России по СКФО № от 28.07.2022 была проведена инвентаризация по номенклатуре «Кабель ВВГ 4x120-1». Инвентаризация проводилась за период с 01.11.2021 по 31.07.2022. Сроки инвентаризации были определены с 01.08.2022 по 05.08.2022. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что на основании заказа на внутреннее потребление <данные изъяты> от 21.06.2021, поступившего в службу закупок запчастей и оборудования ШК (ООО «Шахтинская керамика») по учетной системе предприятия 1С от начальника ЭРУ ШК (Электро-ремонтного участка <данные изъяты>) Каплуненко Е.А., на основании договора поставки ТМЦ 85-ШК от 27.04.2021 у поставщика <данные изъяты> приобретен кабель марки ВВГ 4x120-1 в количестве 150 метров на общую сумму 550 000 руб. без НДС (из расчета 3 700 руб./м). Оплата за указанный кабель марки ВВГ 4x120-1 была осуществлена двумя платежами. В результате инвентаризации установлено: на складе «ШКМатЗЧ и запасных частей» (материально- ответственное лицо Свидетель №18 ВЛ.) на момент инвентаризации 01.08.2022, согласно данным учетной системы и фактические остатки кабеля «ВВГ 4x120- 1» составляют 0 метров; на складе «ШК_ЭРУ Склад элсктроцеха» (материально-ответственное лицо Каплуненко Е.А.) на момент инвентаризации 01.08.2022, согласно данным ученой системы и фактические остатки кабеля ВВГ 4x120-1 составляют 0 метров. По итогам проверки объектов и оборудования, где согласно актов и дефектных ведомостей для ремонтных работ был использован кабель ВВГ 4x120-1 установлено, что в период времени с 01.11.2021 по 31.07.2022 формально списано и введено в эксплуатацию 0.150 км кабеля ВВГ 4x120-1, а фактически установка не осуществлена, следы замены кабеля ВВГ 4x120-1 не обнаружены. При направлении работников электроремонтного участка на ремонт электрооборудования ведется журнал выдачи нарядов, куда начальником электроремонтного участка вносятся сведения о дате, о видах работ, местах установки и лицах, направленных на выполнение данных работ. Данный журнал ведётся в соответствии с правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок;

- показаниями свидетеля Свидетель №17, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в <данные изъяты>. До конца июля 2022 года ее сменщиком, то есть вторым кладовщиком, был Свидетель №2 В конце июля 2022 года стало известно, что начальник электроцеха ООО «Шахтинской керамики» Каплуненко Е.А., который получал в течение нескольких месяцев со склада электронных материалов на нужды подразделения по документам кабель ВВГ 4x120-1, фактически его не использовал на предприятии, а похищал и выносил с территории <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №18, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что работает в <данные изъяты>. На складе электронных материалов с ноября 2021 года до конца июля 2022 года работали два кладовщика Свидетель №17 и Свидетель №2, в чьи должностные обязанности входит выдача ТМЦ на структурные подразделения предприятия, составление документов на расход ТМЦ. ТМЦ выдается по требованиям-накладным, которые составляются кладовщиками в программе 1 С, а также хранятся в бумажном виде. Данные требования-накладные подписываются кладовщиком и руководителем структурного подразделения, куда передаются ТМЦ. Данный документ подтверждает передачу ТМЦ со склада и тем самым материально-ответственным лицом становится уже не кладовщик, а руководитель структурного подразделения, куда выданы ТМЦ. 11.10.2021 на основании приказа № от 08.10.2021 проведена инвентаризация ТМЦ, хранящихся на складе на балансовом и забалансовых учетах. По результатам инвентаризации установлено, что на складе электронных материалов на балансе числится кабель ВВГ 4x120-1 в количестве 150 м, который был поставлен на баланс склада 13.08.2021. Также впоследствии до конца июля 2022 года новый кабель ВВГ 4x120-1 на баланс склада не поступал. В конце июля 2022 года стало известно, что начальник электроцеха <данные изъяты> Каплупенко Е.А., который получал в течение нескольких месяцев со склада электронных материалов на нужды его подразделения по документам кабель ВВГ 4x120-1, фактически его не использовал на предприятии, а похищал и выносил с территории <данные изъяты>. В целях проверки обоснованности прихода-расхода и списания ТМЦ (номенклатура кабель ВВГ 4x120-1) на основании Приказа № <данные изъяты> от 29 июля 2022 г. проведена инвентаризация ТМЦ по номенклатуре «Кабель ВВГ 4x120-1» на складе «ШК_Мат_ЗЧ и запасных частей». В ходе инвентаризации на складе членами комиссии при его участии установлено, что Кабель ВВГ 4x120-1 на складе отсутствует. По результатам инвентаризации была составлена инвентаризационная опись ТМЦ от 01.08.2022, где члены комиссии и он, как материально-ответственное лицо, поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля Свидетель №19, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности начальника смены <данные изъяты>. Ему известен Каплуненко Е.А., так как он неоднократно привозил в их пункт приема лома металла части медного кабеля в очищенном виде;

- показаниями свидетеля Свидетель №20, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности экономиста в <данные изъяты>, 21.12.2022 сотрудниками полиции ей было предъявлено постановление следователя Ростовского ЛУ МВД России на транспорте капитана юстиции ФИО13 о производстве выемки в пункте приема лома различных металлов, расположенного по адресу: <адрес>. Ею добровольно были выданы документы: приемо-сдаточный акт № с от 20.11.2021, приемо-сдаточный акт № с от 04.03.2022, приемо-сдаточный акт № с от 26.03.2022, приемо-сдаточный акт № с от 05.05.2022;

- показаниями свидетеля Свидетель №21, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него есть знакомый Каплуненко Е.А., который работал в <данные изъяты>. Весной 2022 года, Каплуненко Е.А. спросил, где он находится и с собой ли у него паспорт. Он ответил, что находится в центре и паспорт у него с собой. Каплуненко Е.А. ответил, что у него есть немного меди и нужно поехать сдать ее на пункт приема металлолома. Они приехали в <данные изъяты>, Каплуненко Е.А. открыл багажник, грузчики выгрузили медь из багажника на весы, медь была в виде фрагментов какого-то кабеля. Он подал свой паспорт в окошко кассы, деньги забрал Каплуненко Е.А. После чего они уехали;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.12.2022, согласно которого осмотрены документы, предоставленные <данные изъяты>;

- протоколом выемки от 23.11.2022, согласно которого в <данные изъяты>, изъяты: акты списания ТМЦ, дефектные ведомости, составленные Каплуненко Е.А., за период с 01.11.2021 по 31.07.2022, требования-накладные, составленные 1 рбачевым В.В. за период с 01.11.2021 по 31.07.2022, оптический диск CD-R(заводской номер: <данные изъяты> с видеозаписями, журнал выдачи нарядов <данные изъяты> электроремонтного участка от 04.03.2022;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.12.2022, согласно которому осмотрены документы, изъятые 23.11.2022 в ходе выемки в <данные изъяты>, а именно: акты списания ТМЦ, дефектные ведомости, требования-накладные;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.12.2022, согласно которому осмотрен журнал выдачи нарядов <данные изъяты> электроремонтного участка от 04.03.2022, изъятый 23.11.2022 в ходе выемки в <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.12.2022, согласно которому осмотрены флэш-накопитель, предоставленный по постановлению начальника ЛОП на <адрес> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, оптический диск с видеозаписями, изъятый в ходе производства выемки 23.11.2022 в <данные изъяты>;

- протоколом выемки от 21.12.2022, согласно которому в <данные изъяты> изъяты документы;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.12.2022, согласно которому осмотрены документы, предоставленные <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.01.2023, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 21.12.2022 в <данные изъяты>;

- заявлением от 29.12.2021, согласно которому <данные изъяты> просит привлечь к ответственности лицо, похитившее имущество;

- копией справки о списании Кабеля ВВГ 4x120-1 за период с 01.11.2022 по 31.07.2022;

- актом проверки объектов и оборудования, на ремонт которых был использован Кабель ВВГ 4x120-1 за период с 01.11.2021 по 31.07.2022, согласно которому по итогам проверки установлено, что в период времени с 01.11.2021 по 31.07.2022 формально списано и введено в эксплуатацию 0,150 км кабеля ВВГ 4x120-1, а фактически установка не осуществлена, следы замены кабеля ВВГ 4x120-1 не обнаружены;

- инвентаризационной описью № от 01.08.2022, согласно которой на складе запасных частей <данные изъяты> установлено отсутствие кабеля ВВГ 4x120-1;

- копией инвентаризационной описи № от 01.10.2021, согласно которой на складе запасных частей <данные изъяты> установлено наличие кабеля ВВГ 4x120-1 длиной 150 м.

Все вышеприведенные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом относимыми допустимыми и достоверными доказательствами. Они достаточны, последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражение в других собранных по делу доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Анализируя добытые по делу доказательства на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого Каплуненко Е.А., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, его состояние здоровья и состояние здоровья родственников, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не окажет на него должного воздействия и не обеспечит достижения целей наказания. При этом, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, его поведения после совершения преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за поведением подсудимого со стороны органа ведающего исполнением приговора.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказания, по мнению суда, не окажут на него должного воздействия.

Разрешая исковые требования <данные изъяты> о взыскании в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением суммы в размере 265333,30 рублей, суд исходит из того, что заявленный размер материального ущерба и вина Каплуненко Е.А. установлены в ходе судебного заседания, подтверждены материалами дела, ущерб в названной сумме не возмещен. Подсудимый признал заявленные исковые требования и согласился с суммой взыскания. На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает их обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Каплуненко Е.А., наложенный постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от 17.11.2022, следует оставить без изменения до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каплуненко Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Каплуненко Е.А. обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Каплуненко Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить и взыскать с Каплуненко Е.А. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 265333,30 рублей.

Арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Каплуненко Е.А. – легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № – оставить без изменения до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: копии трудового договора, договора о полной материальной ответственности, должностной инструкции, документы, изъятые в ходе выемки в <данные изъяты>, журнал выдачи нарядов, флэш-накопитель, оптический диск с видеозаписями, документы, предоставленные <данные изъяты> в качестве ответа на запрос, документы, изъятые в ходе выемки в <данные изъяты>, - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья              (подпись)           И.А. Полтавцев

                 Копия верна

Судья          И.А. Полтавцев

Секретарь ФИО7