Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2022 ~ М-929/2022 от 26.10.2022

УИД: 66RS0049-01-2022-001343-67

Дело № 2-858/2022

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                                                             09 декабря 2022 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-858/2022 по иску Амосова А. В. к Соколову Е. Ю., Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Амосов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Соколову Е.Ю., Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Соколова Е.Ю. транспортное средство - Рено PREMIUM HR-340 19T 4x2, VIN №, государственный номер №, прицеп SAMRO 2EC19, VIN №, государственный номер № по договору купли-продажи. Данное транспортное средства и прицеп на учет в органы ГИБДД поставлено не было по причине их неисправности. После ремонта истец в ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГИБДД для постановки на учет транспортного средства и прицепа, там ему стало известно о наложении ареста на автомобиль и прицеп в виде запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом – исполнителем ФИО4 О.А. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, на момент покупки автомобиля и прицепа спорные транспортные средства были проверены на запреты, которых не было.

Истец просит освободить транспортное средство - Рено PREMIUM HR-340 19T 4x2, VIN №, государственный номер № от наложенного ареста в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Освободить прицеп <данные изъяты>, от наложенного ареста в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области от 17 ноября 2020 года в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Амосов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в суд направил своего представителя.

Представитель истца Малышевская О.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что автомобиль и прицеп приобретались уже в неисправном виде, перевозился на эвакуаторе. При приобретении автомобиля и прицепа они проверялись по всем известным базам, запрета на регистрационные действия не было.

Ответчик Соколов Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица- судебный пристав-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области Старицына О.А., Белоярского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Согласно положениям ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста именно истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области от 17 ноября 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Соколова Е.Ю. задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя Акционерного общества Банк «Северный морской путь» объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении

транспортного средства-Рено PREMIUM HR-340 19T 4x2, VIN №, государственный номер №, в отношении прицепа SAMRO 2EC19, №, государственный номер <данные изъяты>

По данным регистрационного учета ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ собственником Рено PREMIUM HR-340 19T 4x2, VIN №, государственный номер <данные изъяты>, прицепа SAMRO 2EC19, <данные изъяты>, государственный номер № является Соколов Е.Ю. (л.д. №

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Амосов А.В. приобрел у Соколова Е.Ю. Рено PREMIUM HR-340 19T 4x2, VIN №, государственный номер № который имеет следующие неисправности: двигатель неисправен, отсутствуют внутренние колеса задние (л.д. №

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Амосов А.В. приобрел у Соколова Е.Ю. прицеп SAMRO 2EC19, №, государственный номер №, который имеет следующие неисправности: не исправна тормозная система, отсутствуют колеса (л.д. №

В соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Амосовым А.В. оплачены услуги крана в отношении автомобиля Рено PREMIUM HR-340 (л.д. №

В соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Амосовым А.В. оплачены услуги крана в отношении прицепа <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Амосов А.В. обратился в Белоярский    РОСП ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о снятии ограничений с имущества, где получил отрицательный ответ (л.д№

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством будет являться установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца Амосова А.В. при покупке им транспортного средства и прицепа.

Судом установлено, что транспортное средство автомобиля Рено <данные изъяты> приобретались в неисправном состоянии, транспортировались на эвакуаторе.

Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя автомобиля, суд учитывает, что факт владения автомобилем и прицепом подтверждается представленными документами: заказ-нарядом на услуги крана от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства из ремонта от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д№ квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Данные документы подтверждают несение бремени содержания имущества истцом, что указывает на реальность договора, а также возникновение прав в отношении имущества у истца.

При этом, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД правоустанавливающей роли не играет, поскольку право собственности на движимую вещь приобретается с момента заключения договора и передачи вещи, регистрации не требует.

Суду предоставлены достаточные объективные доказательства перехода права собственности на спорное имущество от Соколова Е.Ю. к истцу по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, а также владения и пользования истцом данным имуществом как своим собственным.

При таких обстоятельствах исковые требования Амосова А.В. об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Амосова А. В. (паспорт №) к Соколову Е. Ю. (паспорт №), Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» (ИНН 7750005482) об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить транспортное средство - Рено PREMIUM HR-340 19T 4x2, VIN №, государственный номер № от наложенного ареста в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области от 17 ноября 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить прицеп SAMRO 2EC19, №, государственный номер № от наложенного ареста в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области от 17 ноября 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                             Е.Н. Старкова