Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1014/2021 ~ М-404/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-1014/2021                                    

№ УИД 33RS0002-01-2021-000635-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                31 марта 2021 года    

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи            Осиповой Т.А.,

при секретаре                        Земсковой Ю.Д.,

с участием представителя истца Н.,

представителя ответчика К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению ИП Д. к Р. о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ИП Д. (далее- истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Р. (далее - ответчик) о защите авторских прав.

В обоснование исковых требований указано, что Д. является автором 5 фотографий.

Авторство истца на данные фотографии подтверждается скриншотом с сайта личной страницы в социальной сети во «ВКонтакте» по адресу <...> по ссылкам, указанным на копиях страницы, на которой указано, дата размещения фотографии, ранее даты на станице Ответчика, указано кто является автором этой фотографии и имеется уникальная подпись «<...>», которая прошла регистрацию в качестве товарного знака на имя автора. Номер заявки на товарный знак <...>

При размещении Ответчиком у себя фотографий, были удалены надписи, умышленно, с целью использования фотографии истца в коммерческих целях, извлечения прибыли, чем совершил противоправные действия. Для создания каждой фотографии истцом изначально были созданы фигуры из шаров, проработана композиция, создана сама фотография, создан и разработан товарный знак, так же с целью использования ее в коммерческих целях.

В адрес ответчика была направлена претензия. Ответчик свою вину признал и обещал удалить фотографии, но от выплаты компенсации отказался.

Между истцом и ответчиком не было заключено никакого договора о передаче прав на данное изображение, и не была произведена его оплата.

Ответчик, не имеет в настоящий момент зарегистрированного юридического лица и статуса индивидуального предпринимателя, хотя и использует спорные фотографии в предпринимательских целях.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и в качестве правового обоснования на ст.ст. 1229, 1252, 1257, 1259, 1266, 1270, 1274, 1276, 1301, 1311, 1515 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России Владимирской области ответчик Р. с 01.02.2021 зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <...> (л.д. 63).

    В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца ИП Д. - Н., действующая на основании доверенности (л.д. 94), в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, полагала что это приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Представитель ответчика Р. – К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила вопрос о передачи дела по подсудности на усмотрение суда.

Истец ИП Д., ответчик Р. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом (л.д. 82, 90).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и адресом организации ответчика - юридического лица.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае если в связи с нарушением авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", предварительные обеспечительные меры Московским городским судом отменены или не принимались, суд, которому надлежит рассматривать такое дело, определяется по общим правилам.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился 02.02.2021 (л.д. 61), что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России Владимирской области ответчик Р. с 01.02.2021 зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <...> <...>, который не относится юрисдикции Октябрьского районного суда г. Владимира.

Из выписки из ЕГРИП Р. по состоянию на 31.03.2021 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в 14.08.2018.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2).

Поскольку предварительные обеспечительные меры по настоящему делу не принимались, предъявленный ИП Д. иск связан с защитой авторских прав на фотографические произведения, размещенные в сети «Интернет», и учитывая, что на момент обращения истца в суд ответчик зарегистрирован на территории, не относящейся к подсудности Октябрьского районного суда г.Владимира, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела для рассмотрения по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика во Фрунзенский районный суд г. Владимира (Б. Нижегородская ул., д. 67 А, г. Владимир, 600020).

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░. ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░., ░. 67 ░, ░. ░░░░░░░░, 600020).

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░