Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-430/2023 от 28.04.2023

                                                                   Дело № 1-430/2023

50RS0<№ обезличен>-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года                                             г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощников Химкинского городского суда <адрес> ФИО4, ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6, представившей ордер № 3/5984 от <дата> и удостоверение № 12264,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г.Климовска <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, ул. Медынская, <адрес>, корп.2, <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование (4 курса), вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2007 года рождения, работающего мастером приемщиком в автосервисе ИП ФИО8, не военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по пп. «а,в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания <дата>, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <дата> примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в вблизи дома <№ обезличен> мкр. Планерная г.о. Химки <адрес>, обнаружил утерянную ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1, со встроенной системой бесконтактной оплаты «PayPass», позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты. Предположив, что на ней могут находиться денежные средства, у ФИО2 возник преступный умысел на их хищение, для приобретения товара и расчета за товар указанной картой, тем самым совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета с использованием банковской карты, принадлежащей другому лицу.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 в период времени с 12 часов 52 минут до 13 часов 28 минут <дата> проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Химки, мкр. Планерная, д. 19 А, где осуществил оплату товара с банковской карты на сумму 546 рублей 98 копеек, затем проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Химки, мкр. Планерная, д. 11, корп. 2, где осуществил оплату товара с банковской карты на сумму 769 рублей 99 копеек, 960 рублей, 399 рублей 99 копеек, затем проследовал в аптеку «Фармат», расположенную по адресу: <адрес>, г.о.Химки, мкр. Планерная, д. 19 А, где осуществил оплату товара с банковской карты на сумму 882 рубля, затем проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Химки, мкр. Планерная, д. 19 А, где осуществил оплату товара с банковской карты на сумму 871 рубль 78 копеек, 573 рубля 96 копеек, затем проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Химки, мкр. Планерная, д. 11, корп. 2, где осуществил оплату товара с банковской карты на сумму 839 рублей 98 копеек, 160 рублей.

ФИО2, используя ранее обнаруженную им, утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4276 3800 5392 5983, принадлежащую ФИО1 со встроенной бесконтактной системой оплаты «PayPass», через платежные терминалы, установленные в указанных магазинах, аптеке, расплатился, а тем самым тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № 40<№ обезличен>, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе по адресу: г. Москва, Марьино, ул. Люблинская, д. 157, корп. 3, принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 6 004 рубля 68 копеек, после чего распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 6 004 рубля 68 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, признал, раскаялся. Показал, что он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» лежащую на земле. Он поднял карту и решил расплатиться ею в магазине и аптеке. В содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1 (л.д. 31-32) следует, что на него оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» № 4276 3800 5392 5983 счет № 40<№ обезличен>, которую он получил по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, <адрес>. Карта является дебетовой и всегда находилась в его пользовании. <дата> примерно в 12 часов 50 минут он находился на работе по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <адрес>, <адрес>, где неофициально подрабатывает разнорабочим, разгружает различный товар. В это время ему на мобильный телефон стали приходить смс-уведомления о списании денежных средств за покупки в различных магазинах с принадлежащей ему банковской карты, осмотрев свои карманы он обнаружил, что банковская карта отсутствует. Он понял, что он ее потерял, предположительно на территории г.о. Химки <адрес>, думает, что та выпала у него из кармана. Исходя из смс-уведомлений он понял, что оплата с его банковской карты совершалась в магазинах «Магнит», «Пятерочка» и в аптеке. Всего было произведено 9 транзакций на общую сумму 6004 рублей 68 копеек. Таким образом, совершением данного преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 6 004 рублей 68 копеек, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей. В настоящее время причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме в связи с чем, претензий к ФИО2 не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 62-63) следует, что он состоит на службе в должности оперуполномоченного УР 1 ОП УМВД России по г.о. Химки <адрес>. <дата> в 1 ОП УМВД России по г.о.Химки поступило заявление ФИО1, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <дата> похитило денежные средства в сумме более 6000 рублей с банковского счета, оформленного на его имя банковской кары ПАО «Сбербанк». Ущерб значительный. В ходе проведенных ОРМ, а также просмотра камер видеонаблюдения в магазинах «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, г.о.Химки, мкр.Планерная, <адрес>, корп.2 и «Магнит» по адресу: <адрес>, г.о.Химки, мкр.Планерная, <адрес>А установлена причастность к совершению данного преступления ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, <адрес>, <адрес>, корп.2, <адрес>. Со слов ФИО2, а также в ходе проведения ОРМ было установлено, что <дата> тот передвигался на автомобиле «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак У746ВН799 в г.о. Химки, выходя из автомобиля на улицу тот увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанка России» на чье имя она была выпущена, не знает. Указанную банковскую карту тот взял себе, для того чтобы попробовать оплатить ей товары в магазине. Для этого тот приехал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Химки, мкр.Планерная, <адрес>А, где взял товар и на кассе оплатил его найденной картой, которая ему не принадлежит, затем тот направился в расположенный неподалёку, по адресу: <адрес>, г.о.Химки, мкр.Планерная, <адрес>, корп.2 магазин «Пятерочка», где так же оплатил товары найденной банковской картой, а также расплатился найденной картой в аптеке «Фармат», расположенной в том же доме, что и магазин «Магнит». Всего указанной банковской картой тот оплатил товаров на сумму 6004,68 рубля. Вину в совершении данного преступления ФИО2 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и написал чистосердечное признание. Какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 не оказывалось.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании:

- заявлением о преступлении ФИО1 от <дата>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <дата> похитило денежные средства в сумме более 6000 рублей с банковского счета, оформленного на его имя банковской кары ПАО «Сбербанк». Ущерб значительный (л.д. 4);

- протоколом добровольной выдачи от <дата>, в ходе которого менеджером по безопасности и качеству ФТС «Пятерочка» ФИО11 добровольно выдан диск с записью камер видеонаблюдения от <дата>, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, г.о.Химки, мкр.Планерная, <адрес> корп.2 (л.д. 6);

- протоколом добровольной выдачи от <дата>, в ходе которого ведущим специалистом по безопасности АО «Тандер» ФИО10 добровольно выдан диск с записью камер видеонаблюдения от <дата>, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, г.о.Химки, мкр.Планерная, <адрес> «А» (л.д. 7);

- чистосердечным признанием ФИО2 от <дата>, в котором он сообщает, что <дата> используя чужую банковскую карту осуществил с нее покупки в магазинах, расположенных в мкр.Планерная г.о.Химки на общую сумму 6 000 рублей. В содеянном раскаивается. Вину свою признает полностью (л.д. 46);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрены магазин «Магнит» и аптека «Фармат», расположенные по адресу: <адрес>, г.о.Химки, мкр.Планерная, <адрес> «А» (л.д. 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Химки, мкр.Планерная, <адрес> корп.2 (л.д. 15-16);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которого потерпевшим ФИО1 добровольно выдана история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № 4276 38** **** 5983 на имя ФИО1; скриншоты с транзакциями (л.д. 52-53);

- протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2023 года, в ходе которого осмотрены: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № 4276 38** **** 5983 на имя ФИО1; скриншоты с транзакциями; диск с записью камер видеонаблюдения от <дата>, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, г.о.Химки, мкр.Планерная, <адрес> корп.2; диск с записью камер видеонаблюдения от <дата>, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, г.о.Химки, мкр.Планерная, <адрес> «А» (л.д. 48-50);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2, защитника ФИО6 осмотрены: диск с записью камер видеонаблюдения от <дата>, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, г.о.Химки, мкр.Планерная, <адрес> корп.2; диск с записью камер видеонаблюдения от <дата>, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, г.о.Химки, мкр.Планерная, <адрес> «А» (л.д. 65-67);

- вещественными доказательствами.

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Показания потерпевшего и свидетеля оцениваются судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ и 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего и свидетеля, как и в показаниях самого подсудимого, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не состоят, и причин оговаривать его не имеют, как не установлено и оснований для самооговора подсудимым. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Таким образом, представленные стороной обвинения и проверенные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления.

Хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Действия ФИО2 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желали их наступления.

Согласно заключению комиссии экспертов <№ обезличен> от <дата> ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется синдром зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (F-11.20). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, настоящего клинического психиатрического обследования о длительном систематическом употреблении подэкспертным героина (с 1999 г. по 2003 г.) с формированием психофизической зависимости и абстинентного синдрома, что послужило причиной наблюдения у нарколога, о дальнейшем длительном воздержании от употребления наркотического средства, что подтверждается медицинскими данными; а также данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у ФИО2 поверхностность и облегченность суждений. Однако указанные психические особенности не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишали ФИО2 способности в полной мере в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной (бред, галлюцинации) психотической симптоматики. По своему психическому состоянию в период производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом, в случае осуждения нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) ФИО2 не обнаруживает. В настоящее время, в связи с длительным воздержанием от употребления наркотических средств (ремиссии), что подтверждено медицинскими данными, ФИО2 не нуждается в прохождении лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с положениями ст.300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, согласно которым ФИО2 ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является инвали<адрес> группы, отрицательных характеристик не имеет, является вдовцом, проживает с престарелыми родителями и несовершеннолетним сыном, трудоустроен, помогает материально старшему совершеннолетнему сыну.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное признание, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме (п. «к» ч.1 ст.62 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, а также совершеннолетнего сына, которому подсудимый оплачивает обучение, состояние здоровья подсудимого и его родителей.

Обстоятельством, отягчающих наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений (ч.2 ст.18 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд признает совокупность установленных по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью и ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, исключительной, существенно уменьшающей степень его общественной опасности, и считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 64 УК РФ и назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, судом не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить в соответствии со ст.53 УК РФ ФИО2 следующие ограничения:

без согласия специализированного государственного органа: не посещать места проведения всех массовых, развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени привлечения к трудовой деятельности по месту работы; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно один раз.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № 4276 38** **** 5983 на имя ФИО1; скриншоты с транзакциями; диск с записью камер видеонаблюдения от <дата>, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, г.о.Химки, мкр.Планерная, <адрес> корп.2; диск с записью камер видеонаблюдения от <дата>, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, г.о.Химки, мкр.Планерная, <адрес> «А» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                  О.С. Чиханова