Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2024 (2-6818/2023;) ~ М-4971/2023 от 22.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                              <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи         Кириченко А.Ю.,

с участием прокурора                Шумилиной О.Б.,

при секретаре                     Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тепловодского С. В. к Тепловодской(Беловой) И. А. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    истец Тепловодский С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

    на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> мкр. Вишняковские дачи <адрес>Г.

ДД.ММ.ГГГГ стороны вступили в брак, с присвоением супругам фамилии «Тепловодские».

ДД.ММ.ГГГГ он предоставил своей супруге право пользования квартирой и, зарегистрировал ее по месту жительства.

На основании совместного заявления супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен.

    В настоящее время Тепловодская И.А. членом семьи истца не является - является бывшим членом семьи, право пользования квартирой истец ей не предоставлял, соглашение о сохранении права пользования между сторонами не заключалось.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Тепловодский С.В. просит суд прекратить Тепловодской И.А. право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> мкр. Вишняковские дачи <адрес>Г.

В судебное заседание истец Тепловодский С.В.(далее - Истец), извещенный о времени и месте судебного заседания(л.д.46) не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо от отложении судебного разбирательства не заявил; доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представил, в связи с чем, суд применил правила ч.3 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик Тепловодская И.А.(далее - Ответчик), извещенная о времени и месте судебного заседания(л.д.48-49,50), не явилась; ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении не заявила; явку представителя не обеспечила; доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представила, в связи с чем, суд с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.63 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применил правила ст.165.1 ГК РФ и ч. 4 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в ее отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – ОВМ МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание представителя не направило, суд применил правила ч. 3 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.

Прокурор Шумилина О.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала заключение об их удовлетворении.

Исследовав и оценив доводы сторон, заключение прокурора, письменные материалы дела, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Для разрешения настоящего спора юридически значимым является установление судом оснований возникновения у Ответчика права пользования спорным жилым помещением, обстоятельств, свидетельствующих о сохранении либо прекращении у нее данного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ(далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пп. «а» п.11 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По правилам ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно сведениям ЕГРН(л.д.28-35,36-40) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> мкр. Вишняковские дачи <адрес>Г.

ДД.ММ.ГГГГ Тепловодский С.В. и Енова И.А. вступили в брак, с присвоением супругам фамилии «Тепловодские»(л.д.31,39).

Т.е. право собственности Истца на вышеуказанную квартиру возникло до заключения брака с Ответчиком, вследствие чего, на нее не распространяется режим супружеского имущества.

Согласно сведениям домовой книги(л.д.11) Тепловодская И.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> мкр. Вишняковские дачи <адрес>Г <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен(л.д.31,39) на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей от ДД.ММ.ГГГГ.(после расторжения брака Тепловодской И.А. присвоена фамилия «Белова»).

    Из объяснений Истца установлено, что после расторжения брака, право пользования спорным жилым помещением - квартирой Ответчику он не предоставлял, соглашение между ними ни в устной форме, ни в письменной, не заключалось.

Таким образом, судом установлено, что Ответчик является бывшим членом семьи Истца - семейные отношения между ними отсутствуют, совместно стороны не проживают, соглашение о предоставлении собственником квартиры Тепловодским С.В. права пользования ею Тепловодской(Беловой) И.А. не заключалось.

Доказательств, опровергающих доводы Истца, Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

При вынесении решения суд также, приходит к выводу, что с учетом выше установленных обстоятельств, оснований для сохранения за Тепловодской(Беловой) И.А., как за бывшим членом семьи собственника – Тепловодского С.В. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, не имеется.

При вынесении решения суд учитывает правовую позицию, неоднократно выраженную Конституционным Судом Российской Федерации, согласно которой, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку законных оснований, для пользования спорным жилым помещением - квартирой и сохранения регистрации по месту жительства в нем, у Ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тепловодского С. В.(паспорт гражданина РФ 6307 145300) к Тепловодской(Беловой) И. А.(паспорт гражданина РФ 4621 119541) о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Прекратить Тепловодской(Беловой) И. А. право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> мкр. Вишняковские дачи <адрес>Г.

Решение суда является основанием, для снятия Тепловодской(Беловой) И. А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: