Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8198/2020 от 16.07.2020

Судья: Андреев А.П.                адм. дело № 33а-8198/2020

(2а-2804/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.08.2020                             

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Клюева С.Б.,

судей                     Навроцкой Н.А., Лазаревой М.А.,

при секретаре                Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кажаевой Н.Д., Каминского Э.И., Распеваловой Г.В., Ткаченко В.Н., Ткаченко Н.В., ООО Магазин № 6 «ПРОДУКТЫ» в лице представителя по доверенности Ткачева В.Л. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кажаевой Н.Д., Каминского Э.И., Распеваловой Г.В., Ткаченко В.Н., Ткаченко Н.В. к Администрации городского округа Тольятти о признании незаконным отказа администрации г.о.Тольятти в предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность, обязании ответчика устранить препятствия путем принятия решения о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность заявителей на льготных условиях, существовавших до 01.01.2020г., направить проект договора купли-продажи в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кажаева Н.Д., Каминский Э.И., Распевалова Г.В., Ткаченко В.Н., Ткаченко Н.В. обратились в суд с административным иском к Администрации г.о. Тольятти о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений магазина по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность – незаконным; возложении на Администрацию г.о. Тольятти обязанности устранить препятствия путем принятия решения о предоставлении данного земельного участка в общую долевую собственность заявителей на льготных условиях, существовавших до 01.01.2020, направить проект договора купли-продажи в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указали, что 27.12.2019 административные истцы, являясь сособственниками нежилых помещений указанного магазина, обратились к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (без проведения торгов). Постановлением от 21.02.2020 за №556-П/1 ответчик отказал в предоставлении госуслуги по приватизации указанного выше земельного участка на основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ): наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Считают отказ в предоставлении госуслуги по приватизации земельного участка незаконным, создающим препятствия к осуществлению административными истцами их прав.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявителя просят об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов и заинтересованных лиц – Ткачев В.Л., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного ответчика – Липатова С.В., действующая на основании доверенности, возражала относительно доводов апелляционной жалобы по изложенным в возражениях основаниям, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

На основании п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 39.16 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из указанных в настоящей статье оснований, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Судом установлено, что в Администрацию г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ООО «Старый Дом», ООО Магазин №6 «ПРОДУКТЫ», ООО «ТОРИ», Кажаевой Н.Д., Каминского Э.И., Распеваловой Г.В., Ткаченко В.Н., Ткаченко Н.В. о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в следующих долях: ООО «Старый Дом» - <данные изъяты>, ООО Магазин №6 «ПРОДУКТЫ» - <данные изъяты> долей, ООО «Тори» - <данные изъяты> долей, Кажаевой Н.Д. - <данные изъяты> долей, Каминскому Э.Д. - <данные изъяты> долей, Распеваловой Г.В. - <данные изъяты> долей, Ткаченко В.Н. - <данные изъяты> долей, Ткаченко Н.В. - <данные изъяты> долей.

Постановлением администрации от 21.02.2020 №556-п/1 указанным заявителям отказано в предоставлении в собственность названного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности муниципального образования г.о. Тольятти, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка должны обратиться все лица, которые в соответствии с земельным законодательством имеют право на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 17.01.2020, полученной в порядке межведомственного информационного взаимодействия, здание по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №. Земельный участок, на котором расположено данное здание, имеет кадастровый номер №

Площадь нежилого здания, указанная в выписке из ЕГРН, составляет <данные изъяты> кв.м, что не соответствует суммарной площади расположенных в нем помещений - <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в графе «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» данные о расположении здания с кадастровым номером № в границах испрашиваемого земельного участка отсутствуют.

Административным истцам неоднократно отказывалось в предоставлении в собственность названного выше земельного участка.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24.11.2017 по делу № 2а-10487/2017 административным истцам отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в общую долевую собственность.

Установлено, что согласно сведениям о здании, находящемся на испрашиваемом земельном участке, общая площадь данного здания меньше, чем площадь расположенных в данном здании нежилых помещений.

Принимая во внимание, что предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером № возможно лишь всем собственникам здания, расположенного в границах испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым районный суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ.

Не могут быть приняты во внимание, как основанные на ином субъективном толковании норм материального права, доводы апелляционной жалобы о том, что закон не предусматривает такого основания для отказа как противоречие между сведениями о земельном участке и расположенном на нем здании.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с заявлением в силу ст. 39.20 ЗК РФ.

Размер долей в праве общей собственности в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с п.п. 2-4 ст. 39.20 ЗК РФ, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ).

Как установлено районным судом, согласно сведениям из ЕГРН общая площадь спорного здания меньше, чем площадь расположенных в данном здании нежилых помещений. В данном случае доказательства, свидетельствующие о том, что принадлежащие заявителям нежилые помещения составляют в совокупности здание, на момент постановления администрацией отказа не были представлены.

Тем самым заявителями на момент обращения в администрацию не были выполнены требования Земельного кодекса РФ, а также Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в частности ст. 8).

Таким образом, правомерен вывод районного суда о том, что надлежащим способом защиты нарушенного права является устранение противоречий между сведениями о земельном участке и расположенном на нем здании, а также общей площади здания и площади входящих в него помещений.

Выполнение указанных условий также позволит достоверно установить действительную площадь здания, а круг лиц – собственников помещений в здании, имеющих право на приобретение земельного участка в собственность в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения либо привели к принятию неправильного решения, судом не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кажаевой Н.Д., Каминского Э.И., Распеваловой Г.В., Ткаченко В.Н., Ткаченко Н.В., ООО Магазин № 6 «ПРОДУКТЫ» в лице представителя по доверенности Ткачева В.Л. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи